5 sie 2026, 12:00 · Interpelacja poselska, Sejm 10. kadencja
Wystąpienie
Interpelacja w sprawie stosowania ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę wobec osób wykonujących pracę za pośrednictwem platform cyfrowych
Interpelacja w sprawie stosowania ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę wobec osób wykonujących pracę za pośrednictwem platform cyfrowych
Szanowna Pani Minister,
zwracam się z prośbą o przedstawienie stanowiska Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej dotyczącego stosowania art. 8d ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę wobec osób wykonujących pracę za pośrednictwem platform cyfrowych świadczących usługi dostaw towarów.
Przepis ten przewiduje wyłączenie obowiązku zapewnienia minimalnej stawki godzinowej, jeżeli łącznie spełnione są określone przesłanki, w szczególności dotyczące swobody wyboru miejsca i czasu wykonywania zlecenia oraz otrzymywania wyłącznie wynagrodzenia prowizyjnego.
W praktyce funkcjonowania platform cyfrowych pojawiają się jednak istotne wątpliwości interpretacyjne.
Po pierwsze, stosowany przez platformy model wynagradzania polega najczęściej na wypłacie stałej kwoty za wykonanie pojedynczej dostawy, powiększonej o wynagrodzenie za przejechany kilometr oraz ewentualne dodatki wynikające z bieżącego zapotrzebowania, warunków atmosferycznych lub innych czynników operacyjnych. Wynagrodzenie to nie jest ustalane jako procent wartości zamówienia ani jako procent wartości świadczonej usługi.
Powstaje zatem wątpliwość, czy taki sposób wynagradzania można uznać za „wynagrodzenie prowizyjne” w rozumieniu art. 8d ustawy, czy też stanowi on wynagrodzenie akordowe, do którego wskazany wyjątek nie znajduje zastosowania.
Po drugie, praktyka działania platform wskazuje, że swoboda wyboru miejsca wykonywania zlecenia bywa istotnie ograniczona.
W zależności od modelu funkcjonowania platformy kurier może wykonywać usługi wyłącznie:
na określonym obszarze miasta,
w wyznaczonej strefie dostaw,
po zalogowaniu się w wyznaczonej strefie startowej,
w regionie przypisanym przez platformę.
Po zalogowaniu kurier nie ma możliwości samodzielnego rozszerzenia obszaru wykonywania usług poza wyznaczone przez platformę granice.
Po trzecie, również swoboda wyboru czasu wykonywania zlecenia budzi poważne wątpliwości.
W praktyce funkcjonują dwa modele organizacji pracy:
model wymagający wcześniejszej rezerwacji, w którym możliwość wykonywania usług uzależniona jest od dostępności godzin udostępnionych przez platformę,
model umożliwiający logowanie w dowolnym momencie, jednak wyłącznie w godzinach, w których platforma dopuszcza świadczenie usług na danym obszarze.
W obu przypadkach możliwość wykonywania zlecenia uzależniona jest od decyzji organizacyjnych platformy, a nie wyłącznie od woli zleceniobiorcy.
W związku z powyższym, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy wynagrodzenie składające się z wynagrodzenia za wykonane usługi oraz dodatków ustalanych jednostronnie przez platformę nadal stanowi wyłącznie wynagrodzenie prowizyjne w rozumieniu art. 8d?
Czy dodatek kilometrowy stanowi element wynagrodzenia prowizyjnego, czy zwrot kosztów wykonywania zlecenia zgodnie z art. 742. Kodeksu cywilnego?
Czy bonusy pogodowe, mnożniki popytu oraz inne dodatki ustalane przez platformę należy traktować jako element wynagrodzenia prowizyjnego?
Czy ograniczenie wykonywania usług do wyznaczonego przez platformę obszaru lub strefy dostaw oznacza, że przesłanka swobodnego wyboru miejsca wykonywania zlecenia nie jest spełniona?
Czy obowiązek rozpoczęcia wykonywania usług w wyznaczonej strefie logowania jest zgodny z przesłanką swobodnego wyboru miejsca wykonywania zlecenia określoną w art. 8d ustawy?
Czy obowiązek wcześniejszej rezerwacji slotów stanowi ograniczenie swobody wyboru czasu wykonywania zlecenia w rozumieniu art. 8d ustawy?
Czy możliwość wykonywania usług wyłącznie w godzinach udostępnionych przez platformę może zostać uznana za pełną swobodę wyboru czasu wykonywania zlecenia?
Czy przesłanki określone w art. 8d ustawy powinny być spełnione łącznie i w sposób pełny, czy też dopuszczalne jest ich częściowe ograniczenie przez organizację pracy przyjętą przez platformę cyfrową?
Czy ministerstwo prowadzi analizy dotyczące stosowania art. 8d ustawy przez platformy cyfrowe w związku z planowaną implementacją dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/2831 dotyczącej poprawy warunków pracy za pośrednictwem platform cyfrowych?
Proszę o odpowiedź w terminie określonym ustawą.
Adrian Zandberg
30 lip 2026, 11:32 · Sejm, 10. kadencja
Wystąpienie
2026-07-30
Drodzy Państwo! Rozmawiamy o wykonaniu budżetu, więc nie da się nie spojrzeć
na kwestię wykonania dochodów budżetu państwa. Prawda jest taka, że tego
planu nie mamy zrealizowanego. Jest zrealizowane bodajże 94% planu. I mamy
niedobór, już nie wielomiliardowy, ale dający się oszacować w dziesiątkach
miliardów względem planu. To jest realne miejsce, w którym jesteśmy.
Są różne szacunki, 38, 42, ktoś... Ja nie chcę wchodzić tu w akademicką
dyskusję, ale nawet jeśli moglibyśmy się spierać o przesunięcie o kilka
miliardów w tę czy inną stronę, to problem po stronie dochodów jest. Problem
po stronie dochodów to nie jest jakiś problem abstrakcyjny, bo to są środki,
których później realnie brakuje na zaspokajanie podstawowych potrzeb
społecznych. Nie da się spojrzeć na wykonanie budżetu bez spojrzenia na
jakość zapewnianych przez państwo usług publicznych. Mamy realny problem w
ochronie zdrowia, taki, że mimo nominalnego wzrostu dochodów mamy, także ze
względu na zmiany demograficzne, wydłużające się kolejki, często rekordowe
kolejki do lekarzy specjalistów, w których ludzie stoją.
Nie da się nie wspomnieć, proszę państwa, o tym, że w tych realiach, w
których mamy zaniżone dochody z VAT-u, zaniżone dochody z CIT-u, równolegle
mamy jeden z najgorszych wyników, jeżeli chodzi o wydatki na cele
badawczo-rozwojowe. Prawda jest taka, że tak, rząd zrealizował te wydatki,
które zaplanował, tylko to jest bardzo zła informacja dla Polski, bo te
wydatki są bardzo niskie. Wydajemy na badania i rozwój naprawdę mało. To są
jedne z gorszych wyników w XXI w., jeżeli spojrzeć na to w proporcji do
produktu krajowego brutto. Jest to podwójnie problematyczne, bo to, czy
będziemy rosnąć za 5 lat, 10 lat, nie będzie zależało od kolejnych ulg
podatkowych, które taka czy inna większość wręczy w prezencie milionerom,
ludziom bardzo bogatym, tylko to będzie zależało od tego, czy nie marnujemy
talentów. Dzisiaj marnujemy talenty. Setki zdolnych naukowców wyjeżdżają z
Polski, bo po prostu państwo polskie nie zapewniło w budżecie środków na
prowadzenie badań naukowych i danego słowa dotrzymało, wykonało to, tych
środków nie ma. Tylko czy powinniśmy się z tego cieszyć? Nie. Moim zdaniem
powinniśmy się z tego powodu martwić, bo ten brak inwestycji to jest
podcinanie naszej wspólnej przyszłości.
Proszę państwa, uważam, że najwyższy czas, żebyśmy przy okazji dyskusji o
wykonaniu dochodów porozmawiali o tym, że nasz polski system podatkowy jest
usiany świętymi krowami, jest usiany dziurami. Niektóre z tych dziur zaczęły
być przedmiotem debaty publicznej. To jest np. kuriozalna instytucja fundacji
rodzinnych, którą tutaj państwo ponad podziałami wprowadziliście, pan Mateusz
Morawiecki ją przyniósł do Sejmu, państwo z Platformy za tym zagłosowali.
Wszyscy widzimy, że główni beneficjenci tych rozwiązań to są postaci pokroju
pana Mentzena i właśnie tacy przedsiębiorcy, inwestorzy, którym państwo
polskie zrobiło prezent. Naprawdę się zastanawiamy, dlaczego w sumie, jak
tych prezentów jest coraz więcej i więcej, brakuje środków na to, żeby były
pieniądze na szpitale, szkoły, uniwersytety. Może czas przestać powtarzać po
raz kolejny ten sam błąd i tworzyć kolejne święte krowy, czy to fundacje
rodzinne, czy to np. przywileje podatkowe dla lekarzy milionerów na
kontraktach, którym przecież też poprzedni rząd wręczył prezent w postaci
ryczałtowej, preferencyjnej stawki opodatkowania, a obecny rząd to podtrzymał
i nadal ci ludzie są uprzywilejowani podatkowo. Taki lekarz na kontrakcie
jest uprzywilejowany podatkowo względem normalnego pracownika. Może już czas,
żebyśmy skończyli z tymi kolejnymi świętymi krowami w naszym systemie
(Dzwonek), zaczęli w uniwersalny, powszechny sposób ściągać uczciwe,
jednolite podatki, jednolitą daninę i zaczęli rozmawiać poważnie o tych zbyt
małych inwestycjach w ochronę zdrowia, edukację, naukę, badania i rozwój,
które są piętą achillesową tego budżetu, o którego realizacji rozmawiamy i
które na nas wszystkich, na społeczeństwie po prostu się zemszczą. Dziękuję.
Adrian Zandberg
29 lip 2026, 10:27 · Sejm, 10. kadencja
Wystąpienie
2026-07-29
Szanowni Państwo z Rządu! Czy naprawdę za każdym razem musi to tak wyglądać?
Bo znowu robicie to samo. Znowu jest tak, że na ostatniej prostej w rządzie
lobbyści dyktują, jaki ma być kształt ustawy, i musi wyniknąć wielka
społeczna awantura, musi pół Internetu zapłonąć, żebyście się z tych głupich
pomysłów wycofali. Nie wiem, na co liczyliście. Na to, że nikt nie zauważy?
Na to liczyliście?
Naprawdę mamy sytuację, w której służycie ludziom, nie grupie nieuczciwych
przedsiębiorców kosztem setek tysięcy mieszkańców aż do momentu, kiedy
wybucha awantura. Drugi raz ta sama historia. Przecież to samo było z tymi
głupimi dopłatami do kredytów, kiedy grzecznie i Platforma, i Nowa Lewica
ustami przewodniczącej Żukowskiej mówiły, że poprą dopłaty, które podniosą
ceny mieszkań dla młodych ludzi, aż musiała wybuchnąć awantura, żebyście się
wycofali.
Drodzy Państwo! Koło Razem złożyło poprawki do tej ustawy. I patrzcie - mówię
do opinii publicznej - uważnie na to, jaki będzie ich los (Dzwonek), i co się
stanie z zapowiedziami pana premiera Tuska, które były dosyć mgliste. A tam
cały czas za plecami pan minister Raś działa. Dziękuję.
Adrian Zandberg
20 lip 2026, 12:00 · Interpelacja poselska, Sejm 10. kadencja
Wystąpienie
Interpelacja w sprawie państwowego dziennika elektronicznego
Interpelacja w sprawie państwowego dziennika elektronicznego
Szanowna Pani Minister!
W związku ze zmianą stanowiska Ministerstwa Edukacji Narodowej w sprawie utworzenia państwowego dziennika elektronicznego – którą doceniam – zwracam się z prośbą o udzielenie informacji dotyczących przyjętych założeń w zakresie bezpieczeństwa, jawności oraz dostępności dokumentacji technicznej projektowanego systemu.
Dziennik będzie przetwarzał dane osobowe i dane szczególnie wrażliwe dotyczące milionów uczniów, rodziców i nauczycieli. Z tego względu istotne znaczenie ma nie tylko zapewnienie bezpieczeństwa systemu, ale również budowa społecznego zaufania do tego projektu.
Docierają do mnie niepokojące informacje wskazujące, że projektowane rozwiązanie nie obejmuje publicznie dostępnego kodu źródłowego ani otwartej dokumentacji technicznej, w tym interfejsów umożliwiających integrację z zewnętrznymi systemami.
Otwarty kod źródłowy to transparentność działania aplikacji, a zarazem oszczędności kosztów licencyjnych. Możliwość weryfikacji kodu pozostaje jednym z najważniejszych elementów audytu bezpieczeństwa. Oprogramowanie powstające za publiczne pieniądze, o ile nie przemawiają za tym szczególne okoliczności, co do zasady powinno opierać się na publicznie dostępnym kodzie źródłowym i wspierać otwarte standardy komunikacji – także po to, by zachować możliwie dużą niezależność technologiczną od podmiotów zewnętrznych.
W związku powyższym, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy prawdą jest, że planowany państwowy dziennik elektroniczny nie będzie posiadał publicznie dostępnego kodu źródłowego ani jawnej dokumentacji technicznej obejmującej API? Dlaczego podjęto taką decyzję?
Czy przed wdrożeniem systemu w pierwszych szkołach ministerstwo zleci niezależny audyt bezpieczeństwa przyjętego rozwiązania?
Czy wyniki audytu zostaną w całości upublicznione, aby uniknąć błędów z wdrażania aplikacji mObywatel, w przypadku której ekspertyzy CSIRT GOV i NASK zostały uznane za tajemnicę państwową?
Z jakiego powodu ministerstwo odrzuca model „bezpieczeństwa przez jawność”, wybierając zamiast niego model „bezpieczeństwa przez niejawność”?
Czy ministerstwo analizowało wpływ otwarcia kodu źródłowego na budowanie zaufania do oferowanych przez państwo usług cyfrowych (np. przy wdrażaniu ukraińskiej aplikacji Diia)?
Proszę o odpowiedź w terminie określonym ustawą.
Adrian Zandberg
17 lip 2026, 09:29 · Sejm, 10. kadencja
Wystąpienie
2026-07-17
Panie Ministrze! Niech pan się tak nie cofa, bo zaraz pan będzie musiał
wracać. Panie ministrze, chciałbym, żeby pan wytłumaczył jedną bardzo prostą
rzecz. Mamy unijne prawo, które ma wejść, które jest szansą na to, żeby
uregulować sytuację tysięcy ludzi, którym nieuczciwe, patologiczne biznesy
niszczą życie, bo im zrobili imprezownię na klatce, gdzie 7 dni w tygodniu,
24 godziny na dobę pijani Anglicy mają po prostu bal. I teraz w ostatniej
chwili, nagle, zmieniacie zdanie, w ostatniej chwili, nagle, po piśmie od
konkretnej korporacji polskie państwo wykonuje w tył zwrot.
Już widziałem niestety w tej Izbie, jak prawo było zmieniane, bo premier
poprzedniego rządu zmieniał zdanie pod presją amerykańskiej administracji.
Już widziałem ambasadę Stanów Zjednoczonych, ambasady innych krajów, które
zmieniały nam prawo. Ale sytuacji, w której zmieniamy prawo w interesie
właścicieli imprezowni dla pijanych Anglików, panie ministrze, to jeszcze nie
widziałem. Razem złoży poprawki w sprawie tej ustawy. Patrzcie państwo
uważnie, kto jak zagłosuje - za interesem (Dzwonek) tysięcy ludzi, którym
dzisiaj patobiznesy niszczą życie, czy za interesem garstki nieuczciwych
przedsiębiorców. Dziękuję. (Oklaski)
Adrian Zandberg
13 lip 2026, 12:00 · Interpelacja poselska, Sejm 10. kadencja
Wystąpienie
Interpelacja w sprawie podjęcia pilnych prac legislacyjnych zmierzających do ostatecznego uregulowania kwestii roszczeń do nieruchomości
Interpelacja w sprawie podjęcia pilnych prac legislacyjnych zmierzających do ostatecznego uregulowania kwestii roszczeń do nieruchomości
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się do Pana w związku z problemem roszczeń dotyczących nieruchomości, które pełnią istotne funkcje społeczne, mieszkaniowe lub publiczne, a których stan prawny pozostaje przedmiotem sporów wynikających z przemian własnościowych po 1989 roku.
W ostatnich latach opinia publiczna wielokrotnie była świadkiem sytuacji, w których wieloletni mieszkańcy, użytkownicy lub instytucje publiczne stawali wobec zagrożenia utraty praw do zajmowanych nieruchomości. Najgłośniejszym przykładem była dzika reprywatyzacja w Warszawie, a w ostatnim czasie sprawa Spółdzielni Mieszkaniowej „Koło”, gdzie lokatorzy zostali uwikłani w wieloletnie spory własnościowe wynikające z przedwojennych roszczeń.
Podobne zagrożenia pojawiają się również poza Warszawą. Przykładem jest Rodzinny Ogród Działkowy „Elana” w Toruniu. Ogród funkcjonuje od lat 60. XX wieku i od dziesięcioleci stanowi miejsce rekreacji oraz integracji społecznej dla setek rodzin. W następstwie postępowań dotyczących majątku dawnych Zakładów Włókien Sztucznych „Elana” oraz wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 maja 2025 r. pojawiło się realne ryzyko przejęcia części terenów ogrodu przez podmiot prywatny – spółkę Boryszew, która przejęła fabrykę „Elana”, a następnie poszerzyła zakres swoich roszczeń o tereny Rodzinnych Ogrodów Działkowych „Elana”.
Po kilkudziesięciu latach od powstania osiedli mieszkaniowych, ogrodów działkowych czy obiektów użyteczności publicznej możliwe jest ciągle podważanie istniejącego stanu prawnego. Trudno ocenić ten stan rzeczy pozytywnie.
W związku z powyższym, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Jakie działania podjęło lub zamierza podjąć Ministerstwo Sprawiedliwości w celu kompleksowego rozwiązania problemu roszczeń dotyczących nieruchomości wynikających zarówno z procesów nacjonalizacyjnych po II wojnie światowej, jak i procesów prywatyzacyjnych po 1989 roku?
Na jakim etapie znajdują się ewentualne analizy, konsultacje lub prace koncepcyjne dotyczące ustawowego ograniczenia możliwości dochodzenia roszczeń do nieruchomości po upływie wieloletnich okresów od zdarzeń stanowiących ich podstawę?
Jakie rozwiązania legislacyjne ministerstwo uważa za możliwe do zastosowania w celu ochrony lokatorów, działkowców oraz innych użytkowników nieruchomości pełniących od wielu lat funkcje społeczne?
Czy ministerstwo planuje przedstawić propozycje zmian prawnych dotyczących problemu roszczeń majątkowych?
Proszę o odpowiedź w terminie określonym ustawą.
Adrian Zandberg
1 lip 2026, 10:24 · Sejm, 10. kadencja
Wystąpienie
2026-07-01
Wysoka Izbo! Szanowni Państwo z Rządu! Ja mam pytanie. Ile jeszcze będziecie
się migać od odpowiedzialności i udawać, że nic się nie stało w sprawie
Szpitala Południowego? Doszło do złodziejstwa. Doszło do dojenia publicznych
pieniędzy i nikt nie poniósł za to politycznej odpowiedzialności. Naprawdę
uważacie, że wam to ujdzie na sucho? Naprawdę takie standardy obiecywaliśmy
wszyscy w 2023 r., kiedy szliśmy po władzę? Przecież to jest tak naprawdę
naplucie w twarz tym ludziom, którzy stali do późnych godzin w kolejkach,
żeby zagłosować, liczyli na zmianę. A okazało się, że teraz hordy
aparatczyków z PSL-u, panie premierze Kosiniak-Kamysz, z Nowej Lewicy, panie
premierze Gawkowski, i z Platformy, oczywiście nieobecny panie premierze
Tusk, po prostu najzwyczajniej w świecie rozkradają publiczne pieniądze. A
potem dochodzi do sytuacji, w której złodziejstwo wychodzi na jaw, bo media
je ujawniły, a ci koryciarze z rad nadzorczych rozkładają ręce i mówią, że
nic nie widzieli. Po jaką więc cholerę tam jesteście i po co bierzecie
kilkadziesiąt tysięcy złotych, jeżeli niczego nie widzicie, niczym nie
zarządzacie i niczego nie umiecie nadzorować. (Dzwonek)
Potem wychodzi premier i mówi: O kurczę, chciałbym, żeby tam nie było
aparatczyków.
Marszałek:
Dziękuję, panie pośle.
Poseł Adrian Zandberg:
Jest pan premierem, panie premierze Tusk. Niech pan weźmie odpowiedzialność,
a nie od tej odpowiedzialności się miga. (Oklaski)
Adrian Zandberg
19 cze 2026, 09:22 · Sejm, 10. kadencja
Wystąpienie
2026-06-19
Wysoka Izbo! Ja mam jedno krótkie pytanie do pana premiera Tuska i do jego
koalicjantów: pana marszałka Czarzastego i pana premiera Kosiniaka-Kamysza.
Dlaczego ciągle nie ma dymisji Marcina Kierwińskiego? (Oklaski)
To jest moje pytanie. Co jeszcze musi nawywijać ośmiornica Kierwińskiego w
Warszawie, żeby w końcu były jakiekolwiek konsekwencje? Wszyscy wiemy, jak
ten mechanizm działa, i właśnie go wszyscy mogli zobaczyć. Politycy
Platformy, od dekad rządzący miastem, rządzący instytucjami miejskimi, a obok
politycy Platformy w radach nadzorczych, którzy ich nadzorują.
A jak ich nadzorują, to można było sobie obejrzeć właśnie w Szpitalu
Południowym, jak nadzorowali powstanie szpitala za żółtymi firankami dla
waszych ludzi.
I co? I nic. Zero odpowiedzialności. Bardzo proste pytanie: Kiedy dymisja
pana Kierwińskiego? Bo przecież nie łudźmy się, to nie Rafał Trzaskowski
rządzi, on jest tylko uśmiechniętą twarzą, którą się wystawia do mediów.
Realnym prezydentem, nadprezydentem miasta jest Marcin Kierwiński. (Dzwonek)
Dlaczego go chronicie? To jest pytanie do Tuska, ale też pytanie do jego
koalicjantów. Czemu chronicie układ Kierwińskiego? Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Adrian Zandberg
17 cze 2026, 12:00 · Interpelacja poselska, Sejm 10. kadencja
Wystąpienie
Interpelacja w sprawie powołania Zespołu Identyfikującego Członków Rady Narodowego Centrum Nauki
Interpelacja w sprawie powołania Zespołu Identyfikującego Członków Rady Narodowego Centrum Nauki
Szanowny Panie Ministrze,
Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego opublikowało skład Zespołu Identyfikującego Członków Rady Narodowego Centrum Nauki. Zespół ten odgrywa kluczową rolę w procesie wyłaniania kandydatów do Rady NCN, czyli organu mającego istotny wpływ na funkcjonowanie jednej z najważniejszych polskich instytucji finansujących badania podstawowe.
Decyzja ta zapadła w szczególnym momencie dla polskiej nauki. W ostatnich latach środowisko naukowe wielokrotnie alarmowało o niedofinansowaniu badań podstawowych oraz potrzebie ochrony niezależności NCN. Akcja „NCN to tlen”, petycje podpisane przez ponad 35 tys. przedstawicieli środowiska naukowego oraz protest pod Sejmem 27 maja 2026 r. były wyrazem oczekiwania, że państwo będzie wzmacniać, a nie osłabiać niezależne instytucje naukowe.
W tym kontekście szczególne wątpliwości budzi skład nowo powołanego zespołu. W pięcioosobowym gronie nie widać wyraźnej reprezentacji wszystkich trzech głównych obszarów konkursowych NCN, zwłaszcza obszaru nauk o życiu. Pojawiają się również pytania o proporcje reprezentacji nauk humanistycznych, społecznych oraz ścisłych i technicznych. Zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o NCN (Dz. U. z 2026 r. poz. 101) do Zespołu Identyfikującego mogą być powołane osoby reprezentujące różne dziedziny nauki i środowiska naukowe. Wymóg ten pozostaje w ścisłym związku z art. 14 ust. 1 tej ustawy, zgodnie z którym zespół, sporządzając listę kandydatów do Rady NCN, powinien kierować się zasadami zapewnienia zrównoważonej reprezentacji różnych dziedzin nauki i różnych środowisk naukowych.
Wątpliwości budzi również to, czy i w jakim zakresie członkowie zespołu posiadają doświadczenie związane z funkcjonowaniem systemu grantowego NCN. Ustawa nie wymaga, aby byli oni beneficjentami grantów NCN lub pełnili funkcje w organach NCN. Trudno jednak nie postawić pytania, dlaczego do gremium odpowiedzialnego za wyłanianie kandydatów do władz NCN nie powołano większej liczby osób o rozpoznawalnym doświadczeniu w realizacji, ocenie lub zarządzaniu projektami finansowanymi przez NCN.
Dodatkowe pytania rodzi sam proces nominacyjny. W debacie publicznej zwrócono uwagę na możliwe powiązania instytucjonalne, dyscyplinarne i polityczne części członków zespołu z osobami z kierownictwa ministerstwa. W szczególności wskazywane są powiązania z Uniwersytetem Zielonogórskim, reprezentacja geodezji oraz polityczna biografia przewodniczącego zespołu.
Każda z tych okoliczności rozpatrywana osobno mogłaby zostać uznana za przypadkową. Trudno jednak nie postawić pytań o kryteria doboru członków zespołu, gdy łączą się one ze sposobem powołania gremium, które zgodnie z ustawą ma zapewniać reprezentację różnych dziedzin nauki i środowisk naukowych.
Środowisko naukowe ma świeżo w pamięci spory wokół NCN z czasów ministra Przemysława Czarnka. Obecna większość parlamentarna słusznie krytykowała wówczas polityczne ingerencje w instytucje naukowe, w tym w skład Rady NCN w 2022 r., oraz zapowiadała odbudowę standardów państwa. Tysiące osób podpisujących petycje w obronie NCN oraz uczestniczących w proteście pod Sejmem nie domagały się większego wpływu polityków na naukę. Domagały się większego finansowania badań podstawowych oraz silnych, niezależnych instytucji publicznych.
Dla wielu osób związanych z polską nauką jest to pierwszy poważny test tego, czy zapowiadana przez premiera Donalda Tuska odbudowa standardów państwa obejmuje również instytucje naukowe. W tej sytuacji środowisko naukowe, opinia publiczna i Sejm mają prawo oczekiwać pełnej przejrzystości procesu powołania zespołu oraz jasnych odpowiedzi na przedstawione pytania. W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
1. Jakimi kryteriami kierował się minister przy wyborze członków Zespołu Identyfikującego Członków Rady NCN?
2. W jaki sposób ministerstwo oceniło spełnienie ustawowych wymogów dotyczących reprezentowania różnych dziedzin nauki i środowisk naukowych przez członków zespołu?
3. Czy przed podjęciem decyzji analizowano reprezentację głównych obszarów konkursowych NCN, w szczególności nauk humanistycznych, społecznych i o sztuce, nauk ścisłych i technicznych oraz nauk o życiu?
4. Jakie doświadczenie związane z realizacją, oceną lub zarządzaniem projektami finansowanymi przez NCN posiadają poszczególni członkowie zespołu według informacji posiadanych przez ministerstwo?
5. Czy sporządzono uzasadnienie wyboru poszczególnych członków zespołu? Jeśli tak, proszę o jego udostępnienie.
6. Czy sporządzono protokół, notatkę służbową lub inny dokument opisujący przebieg procesu wyboru członków zespołu? Jeśli tak, proszę o wskazanie daty sporządzenia, autora oraz informacji, czy dokument ten zostanie udostępniony publicznie.
7. Kto uczestniczył w procesie wyłaniania kandydatów do zespołu oraz opiniował kandydatury przedstawione ministrowi przed podjęciem decyzji o powołaniu zespołu?
8. Czy przy powoływaniu członków zespołu analizowano potencjalne konflikty interesów wynikające z powiązań zawodowych, instytucjonalnych lub politycznych pomiędzy członkami zespołu a kierownictwem ministerstwa?
9. Czy decyzja o składzie zespołu była konsultowana poza Ministerstwem Nauki i Szkolnictwa Wyższego, w szczególności z Kancelarią Prezesa Rady Ministrów lub innymi członkami Rady Ministrów? Jeśli tak, proszę o wskazanie podmiotów uczestniczących w tych konsultacjach.
10. Czy ministerstwo zamierza opublikować biogramy członków zespołu wraz z informacją o reprezentowanych dziedzinach nauki, doświadczeniu w systemie grantowym oraz przesłankach ich powołania?
11. Jakie działania zamierza podjąć ministerstwo w celu zwiększenia przejrzystości procesu powoływania Zespołu Identyfikującego oraz innych organów mających wpływ na funkcjonowanie NCN?
Z szacunkiem
Adrian Zandberg
15 cze 2026, 12:00 · Interpelacja poselska, Sejm 10. kadencja
Wystąpienie
Interpelacja w sprawie likwidacji połączenia TLK "Pirat" łączącego południową Wielkopolskę z Kołobrzegiem
Interpelacja w sprawie likwidacji połączenia TLK "Pirat" łączącego południową Wielkopolskę z Kołobrzegiem
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego dochodzą liczne głosy niezadowolenia z powodu kolejnego uszczuplenia oferty połączeń bezpośrednich z węzła kolejowego Ostrów Wielkopolski. Połączenie sezonowe TLK „Pirat” przez lata zapewniało wygodne, nocne połączenie z Ostrowa Wielkopolskiego do Kołobrzegu, a sam Ostrów Wielkopolski to jeden z najważniejszych węzłów przesiadkowych w południowej Wielkopolsce – z tego względu zasadne wydają się pytania o zasadność i celowość likwidacji tego połączenia.
Wskutek dokonanej zmiany i likwidacji wyżej wymienionego połączenia, mieszkańcom południowej Wielkopolski ograniczona zostaje w znaczącym stopniu możliwość korzystania z bezpośredniego przejazdu nad morze. Dziwi również fakt, iż następuje to w szczytowym dla społecznego zapotrzebowania sezonie letnim.
To już kolejne przypadki wykluczenia postojów pasażerskich z węzła kolejowego Ostrów Wielkopolski. Ten największy węzeł kolejowy południowej Wielkopolski systematycznie pozbawiany jest kolejnych dalekobieżnych połączeń kolejowych – wspomnieć należy przy tej okazji choćby składy IC „Koziołek”, IC „Cegielski” i IC „Włókniarz”.
W związku powyższym, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Dlaczego ministerstwo zdecydowało się na likwidację połączenia TLK „Pirat”?
Czy ze strony marszałka województwa dolnośląskiego oraz marszałka województwa wielkopolskiego dotarły do ministerstwa jakiekolwiek analizy, które potwierdziły konieczność lub potrzebę usunięcia tego połączenia kolejowego? Proszę o udostępnienie wszystkich dokumentów będących podstawą podjęcia decyzji o likwidacji.
Proszę o odpowiedź w terminie przewidzianym ustawą.
Adrian Zandberg
9 cze 2026, 10:14 · Sejm, 10. kadencja
Wystąpienie
2026-06-09
Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Premierzy! Jesteśmy, jak wiele razy
słyszeliśmy, 20. gospodarką świata. W tej 20. gospodarce świata rośnie ukryty
głód dzieci w szkołach. Jest raport banków żywności, z którego wynika, że
ponad 20% dzieci w podstawówkach idzie do szkoły bez drugiego śniadania i że
wiele dzieci w szkołach jest głodnych, przez co nie jest w stanie się skupić
na nauce. Po prostu dziecko na samym starcie przegrywa, zanim jeszcze wejdzie
do jakiejkolwiek gry. To jest hańba dla Polski. To jest wielkie oskarżenie
całej polskiej klasy politycznej. Mówię o tej sprawie dlatego, że od 250 dni,
szanowni państwo, większość rządząca nie dopuszcza do dyskutowania na tej
sali nad ustawą partii Razem o bezpłatnych obiadach w szkole. Nad
instrumentem, który daje samorządom narzędzia, żeby zapewnić każdemu dziecku
zagwarantowany, bezpłatny, ciepły posiłek. Jeśli nam nie wierzycie, jeśli nie
wierzycie naszym samorządowcom, to porozmawiajcie ze swoimi samorządowcami.
Naprawdę rozumiem, że niektórym w tym rządzie (Dzwonek) po prostu nie potrafi
przejść przez gardło to, żeby zająć się wnioskiem, który złożyło Razem, panie
marszałku.
Marszałek:
Dziękuję, panie pośle.
Poseł Adrian Zandberg:
Jednak, drodzy państwo, jeśli tak jest, to porozmawiajcie ze swoimi
samorządowcami. Weźcie ten wniosek, złóżcie go sami, załatwmy tę sprawę, bo
to jest hańba dla Polski. Dziękuję. (Oklaski)
Adrian Zandberg
8 cze 2026, 12:00 · Interpelacja poselska, Sejm 10. kadencja
Wystąpienie
Interpelacja w sprawie wyboru lokalizacji centrum Europejskiej Agencji Kosmicznej (ESA) w Polsce
Interpelacja w sprawie wyboru lokalizacji centrum Europejskiej Agencji Kosmicznej (ESA) w Polsce
Szanowny Panie Ministrze,
w listopadzie 2025 r. Rzeczpospolita Polska oraz Europejska Agencja Kosmiczna (ESA) podpisały list intencyjny dotyczący utworzenia w Polsce centrum ESA zajmującego się m.in. bezpieczeństwem kosmicznym, obserwacją Ziemi i analizą danych satelitarnych. W kwietniu 2026 r. rozpoczął działalność Międzyresortowy Zespół do Spraw Centrum ESA w Polsce, którego zadaniem jest wsparcie procesu przygotowania tej inwestycji. Według informacji przekazywanych przez rząd decyzja o lokalizacji centrum miała zostać ogłoszona do końca maja 2026 r. W mediach wskazywano również, że wśród rozważanych lokalizacji znajdują się m.in. Warszawa, Kraków, Górnośląsko-Zagłębiowska Metropolia, Wrocław, Gdańsk i Łódź.
W związku z powyższym, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Czy została już podjęta ostateczna decyzja dotycząca lokalizacji centrum ESA w Polsce? Jeśli tak, kiedy została podjęta i jakie miasto zostało wybrane?
Jeżeli decyzja nie została jeszcze podjęta, jakie są przyczyny niedotrzymania publicznie zapowiadanego terminu ogłoszenia lokalizacji do końca maja 2026 r.?
Jaki jest aktualny harmonogram dalszych prac związanych z utworzeniem centrum ESA w Polsce?
Jakie miasta, regiony lub podmioty samorządowe były formalnie analizowane jako potencjalne lokalizacje centrum?
Jakie kryteria zostały przyjęte przy ocenie kandydatur poszczególnych lokalizacji? Proszę o przedstawienie ich pełnego katalogu wraz z przypisaną wagą poszczególnych kryteriów.
Czy proces wyboru lokalizacji był prowadzony w formule konkursowej lub porównawczej? Jeśli tak, proszę o przedstawienie zasad tego procesu.
Czy sporządzono ranking lub ocenę punktową analizowanych lokalizacji? Jeśli tak, proszę o jego udostępnienie.
Jaki jest pełny skład Międzyresortowego Zespołu do Spraw Centrum ESA w Polsce wraz ze wskazaniem reprezentowanych resortów, urzędów i instytucji?
Ile posiedzeń odbył dotychczas Międzyresortowy Zespół do Spraw Centrum ESA w Polsce oraz jakie najważniejsze ustalenia zapadły podczas tych spotkań? Proszę o udostępnienie protokołów ze spotkań tego zespołu.
Jakie są obecnie uzgodnione lub planowane zadania centrum ESA w Polsce oraz jaki będzie jego formalny status w strukturze Europejskiej Agencji Kosmicznej?
Jakie będą przewidywane koszty utworzenia i funkcjonowania centrum, z podziałem na wkład strony polskiej i ESA?
Jakie zobowiązania finansowe i organizacyjne będzie musiał ponieść podmiot goszczący centrum, w szczególności jednostka samorządu terytorialnego lub Skarb Państwa?
Czy przeprowadzono analizy ekonomiczne dotyczące wpływu centrum na rozwój sektora kosmicznego, rynku pracy oraz działalności badawczo-rozwojowej w Polsce? Jeśli tak, proszę o przedstawienie ich głównych wniosków.
Czy rząd przewiduje publikację dokumentów, analiz lub raportów stanowiących podstawę wyboru lokalizacji i modelu funkcjonowania centrum?
Czy ESA przedstawiła stronie polskiej własne preferencje dotyczące lokalizacji lub zakresu działalności planowanego centrum? Jeśli tak, jakie są główne elementy tych rekomendacji?
Czy istnieje ryzyko zmiany harmonogramu zakładającego rozpoczęcie działalności centrum w 2027 r.? Jeśli tak, jakie czynniki mogą wpłynąć na opóźnienie realizacji projektu?
Jakie działania podejmuje obecnie Ministerstwo Rozwoju i Technologii w celu zapewnienia maksymalnego udziału polskich przedsiębiorstw, instytutów badawczych i uczelni w działalności przyszłego centrum ESA?
Proszę o odpowiedź w terminie określonym ustawą.
Adrian Zandberg
2 cze 2026, 12:00 · Interpelacja poselska, Sejm 10. kadencja
Wystąpienie
Interpelacja w sprawie sytuacji w Polskiej Agencji Kosmicznej (POLSA)
Interpelacja w sprawie sytuacji w Polskiej Agencji Kosmicznej (POLSA)
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907) zwracam się z interpelacją w sprawie informacji dotyczących pytań oraz wątpliwości publicznie formułowanych przez pana Sławosza Uznańskiego-Wiśniewskiego wobec kierownictwa Polskiej Agencji Kosmicznej (POLSA).
W piśmie z dnia 19 maja 2026 r. (BO.035.3.2026) prezes Polskiej Agencji Kosmicznej Marta Wachowicz zażądała „stanowczych działań mających na celu doprowadzenie do zaprzestania przez Pana Sławosza Uznańskiego-Wiśniewskiego publicznego komentowania kwestii związanych z działalnością Agencji, projektami strategicznymi, bezpieczeństwem państwa oraz współpracą międzynarodową”, a także wskazała, że „oczekiwane jest również niezwłoczne podjęcie działań organizacyjnych i nadzorczych zapewniających, że pan Sławosz Uznański-Wiśniewski nie będzie występował publicznie jako osoba kojarzona z działalnością Agencji ani wykorzystywał swojej pozycji lub dostępu do informacji związanych z działalnością jednostki do formułowania politycznych ocen dotyczących strategicznych kierunków działania państwa lub realizowanych projektów międzynarodowych”.
W nawiązaniu do tego pisma proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Jaka jest podstawa prawna kierowania tego typu żądań do ministra przez prezesa agencji wykonawczej wobec obywatela Rzeczypospolitej Polskiej korzystającego z praw gwarantowanych przez Konstytucję RP, w szczególności z art. 54?
Czy minister właściwy do spraw gospodarki otrzymał inne pisma zawierające podobne żądania dotyczące pana Sławosza Uznańskiego-Wiśniewskiego lub innego obywatela Rzeczypospolitej Polskiej?
Czy w związku z przytoczonym pismem podjęto jakiekolwiek działania mające na celu spełnienie żądań prezes Polskiej Agencji Kosmicznej wobec pana Sławosza Uznańskiego-Wiśniewskiego?
Proszę o przekazanie pełnego protokołu ze specjalnego posiedzenia Rady Polskiej Agencji Kosmicznej z dnia 11 maja 2026 r.
Podczas konferencji EEC w dniu 23 kwietnia 2026 r. prezes Polskiej Agencji Kosmicznej Marta Wachowicz poinformowała uczestników, że agencja nadal nie otrzymała dotacji celowej. Odniosła się również do pytań dotyczących wykorzystania budżetu agencji.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy na dzień wpływu niniejszej interpelacji dotacja celowa została przekazana? Jeśli nie, kiedy planowane jest jej przekazanie? Proszę również o przygotowanie wykazu zawierającego daty przekazania dotacji celowych dla Polskiej Agencji Kosmicznej w latach 2014–2025.
Jaki procent budżetu Polskiej Agencji Kosmicznej na rok 2025 został wydatkowany przez agencję? Proszę również o przesłanie wykazu wydatków, z których zrezygnowano, wraz z uzasadnieniem.
W jakim terminie Polska Agencja Kosmiczna złożyła ministrowi właściwemu do spraw gospodarki Roczny Plan Działalności na rok 2026? Czy został on już zaakceptowany przez ministra? Proszę także o podanie terminów składania i zatwierdzania Rocznych Planów Działalności Polskiej Agencji Kosmicznej w latach 2014–2025.
W nawiązaniu do informacji przekazywanych mediom przez pracowników Polskiej Agencji Kosmicznej, dotyczących polityki kadrowej i zarzutów mobbingu, a także zaniechań związanych z promocją misji IGNIS, proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Ilu pracowników zatrudniała Polska Agencja Kosmiczna od 19 kwietnia 2025 roku oraz z iloma pracownikami do daty wpływu interpelacji rozwiązano stosunek pracy lub stosunek ten wygasł? Proszę również o podanie stanowisk wszystkich osób, z którymi stosunek pracy rozwiązano lub wygasł.
Czy prezes Polskiej Agencji Kosmicznej zleciła wykonanie ekspertyzy mającej wykazać, że Polska Agencja Kosmiczna nie posiada podstawy prawnej do prowadzenia działalności w zakresie promocji misji IGNIS? Proszę także o informację, czy zdaniem Polskiej Agencji Kosmicznej oraz ministra właściwego do spraw gospodarki agencja posiada podstawy prawne do promowania misji IGNIS.
W Polskiej Strategii Kosmicznej, przyjętej w 2017 r., założono realizację do 2020 r. trzynastu wskaźników, w tym przyjęcie Krajowego Programu Kosmicznego.
W związku z tym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Jaki jest aktualny stan realizacji wszystkich wskazanych wskaźników? Proszę o przedstawienie uzasadnienia dla każdego z nich.
Jaki jest aktualny status prac nad nowelizacją Polskiej Strategii Kosmicznej oraz planowany termin jej przyjęcia?
Jaki jest aktualny status prac nad Krajowym Programem Kosmicznym? Czy zadanie aktualizacji programu zostało przekazane do Polskiej Agencji Kosmicznej? Jaki jest obecnie planowany termin przyjęcia Krajowego Programu Kosmicznego?
W nawiązaniu do przekazów medialnych dotyczących działalności Polskiej Agencji Kosmicznej oraz wypowiedzi pana Sławosza Uznańskiego-Wiśniewskiego proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy ministerstwo analizowało pytania i uwagi zgłaszane przez pana Sławosza Uznańskiego-Wiśniewskiego podczas posiedzeń Rady Polskiej Agencji Kosmicznej? Jakie działania podjęto w związku z tymi uwagami?
Jakie odpowiedzi zostały udzielone przez kierownictwo Polskiej Agencji Kosmicznej na pytania dotyczące:
a) działań Agencji w latach 2025-2026,
b) programów edukacyjnych związanych z polską misją kosmiczną,
c) rozwoju Narodowego Systemu Informacji Satelitarnej?
Czy ministerstwo podziela opinię, że brak jednoznacznych odpowiedzi ze strony kierownictwa Polskiej Agencji Kosmicznej może negatywnie wpływać na zaufanie do agencji oraz bezpieczeństwo realizacji strategicznych projektów państwa?
W odniesieniu do programu IRIS2 proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Jak ministerstwo ocenia aktualne przygotowanie polskiego sektora kosmicznego do udziału w programie IRIS2?
Jakie działania są podejmowane lub planowane w celu zwiększenia udziału polskich przedsiębiorstw w europejskich programach kosmicznych oraz ograniczenia odpływu środków do podmiotów zagranicznych?
W nawiązaniu do informacji przekazywanych mediom przez obecnych i byłych pracowników Polskiej Agencji Kosmicznej proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy ministerstwo otrzymało dokument, skargę lub inną korespondencję przygotowaną przez obecnych lub byłych pracowników Polskiej Agencji Kosmicznej dotyczącą sytuacji w agencji?
Czy przeprowadzono analizę zarzutów dotyczących:
a) utraty zdolności instytucjonalnej Polskiej Agencji Kosmicznej do realizacji ustawowych zadań,
b) ograniczenia skuteczności operacyjnej Narodowego Systemu Informacji Satelitarnej,
c) braku działań związanych z utworzeniem Centrum Obserwacji Satelitarnej,
d) braku współpracy w inicjatywie Artemis Accords oraz innych programach NASA,
e) bierności w przygotowaniach do organizacji Międzynarodowego Kongresu Astronautycznego 2027 w Poznaniu?
Czy w Polskiej Agencji Kosmicznej prowadzono rekrutacje z pominięciem wymaganego prawem trybu konkursowego? W przypadku odpowiedzi twierdzącej proszę o podanie liczby takich przypadków wraz z uzasadnieniem.
Jakie działania podjęto lub planuje się podjąć w zakresie:
a) rozwoju Narodowego Systemu Informacji Satelitarnej,
b) utworzenia Centrum Obserwacji Satelitarnej,
c) współpracy z NASA i udziału Polski w inicjatywie Artemis Accords,
d) przygotowań do organizacji Międzynarodowego Kongresu Astronautycznego 2027 w Poznaniu?
Czy ministerstwo planuje przeprowadzenie audytu organizacyjnego lub kadrowego w Polskiej Agencji Kosmicznej?
Czy planowane są zmiany organizacyjne lub personalne mające na celu odbudowę stabilności instytucjonalnej Polskiej Agencji Kosmicznej oraz poprawę współpracy ze środowiskiem eksperckim i sektorem kosmicznym?
Proszę o odpowiedź w terminie określonym ustawą.
Z poważaniem Adrian Zandberg
Adrian Zandberg
27 maj 2026, 10:46 · Sejm, 10. kadencja
Wystąpienie
2026-05-27
No i się nie udało, panie marszałku, z tym nieprzyznaniem głosu.
Marszałek:
Adrian, Adrian, Adrian...
Poseł Adrian Zandberg:
Panie Ministrze Kulasek! Mniejsza z tym, że zarzuca pan kłamstwo mnie.
Zarzuca pan kłamstwo naukowcom. Ja coś panu przeczytam, panie ministrze. To
jest stanowisko KRASP-u, Konferencji Rektorów Akademickich i Szkół Polskich.
I brzmi ono następująco: W budżecie państwa na 2026 r. wydatki na naukę i
szkolnictwo wyższe zostały zaplanowane na poziomie nieco ponad 1% PKB. To
najniższy wskaźnik od początku reformy zapoczątkowanej ustawą z 2018 r. Co
więcej, zaprojektowane nakłady są kilkukrotnie niższe od średnich wydatków w
państwach należących do OECD.
Może pan różne rzeczy tu mówić, panie ministrze, ale niech pan ostentacyjnie
nie kłamie i niech pan nie zarzuca kłamstwa dziesiątkom tysięcy
protestujących dzisiaj naukowców. Dziękuję. (Oklaski)
Adrian Zandberg
27 maj 2026, 10:26 · Sejm, 10. kadencja
Wystąpienie
2026-05-27
Wysoka Izbo! Wypatruję na sali pana ministra Kulaska. Chciałem zapytać pana
ministra Kulaska, czy nie jest mu wstyd.
Jest pan minister Kulasek.
Panie Ministrze! Gratuluję, udało się panu coś, co mało komu się dotąd udało.
Wyprowadził pan na ulicę naukowców, wybitnych badaczy, bo pozwolił pan na to,
żeby Polska oszczędzała na podstawowych badaniach. Pozwolił pan na to, żeby
setki zdolnych naukowców opuszczały kraj, ponieważ przegłosowaliście jeden z
najgorszych budżetów na naukę w ciągu ostatnich 2 dekad. Doprowadził pan do
tego, że dzisiaj na ulicach Warszawy będą protestowali wybitni naukowcy,
których wasza polityka skazuje na emigrację.
Drodzy Państwo! Musimy podnieść nakłady na naukę, badania i rozwój. Niestety
polityka oszczędzania na nich, polityka kontynuacji PiS-owskich rządów w tej
sprawie...
...bo tutaj zmiany nie ma, jest polityką krótkowzroczną i doprowadzi
(Dzwonek) tylko i wyłącznie do tego, że za kilka lat pożegnamy się ze
wzrostem gospodarczym.
Marszałek:
Dziękuję serdecznie, panie pośle.
Poseł Adrian Zandberg:
3% na naukę, badania i rozwój. Teraz. Dziękuję. (Oklaski)
Adrian Zandberg
15 maj 2026, 12:00 · Interpelacja poselska, Sejm 10. kadencja
Wystąpienie
Interpelacja w sprawie nowelizacji rozporządzenia w sprawie warunków wynagradzania pracowników pomocniczych jednostek naukowych i innych jednostek organizacyjnych Polskiej Akademii
Interpelacja w sprawie nowelizacji rozporządzenia w sprawie warunków wynagradzania pracowników pomocniczych jednostek naukowych i innych jednostek organizacyjnych Polskiej Akademii Nauk
Szanowny Panie Ministrze,
sytuacja płacowa w Polskiej Akademii Nauk od wielu lat jest zła. Dotyczy to szczególnie pomocniczych jednostek naukowych i innych jednostek organizacyjnych PAN. Pracownicy mieli nadzieję, że wraz ze zmianą władzy w 2023 roku sytuacja ulegnie poprawie, zwłaszcza biorąc pod uwagę przedwyborcze obietnice o 20-procentowych podwyżkach dla sfery budżetowej.
Niestety, w jednostkach pomocniczych PAN (chociaż należą one do sfery budżetowej) do dziś pracownicy nie doświadczyli obiecanego podwyższenia wynagrodzeń. Siatka płac nie była nowelizowana od 2020 roku. Zmusza to dyrektorów jednostek do wypłacania specjalnych dodatków wyrównujących wynagrodzenia do pensji minimalnej, co skutkuje drastycznym spłaszczeniem wynagrodzeń. Nieadekwatne do dzisiejszych realiów płace skutkują także niższymi naliczeniami składek emerytalnych pracowników, co negatywnie odbije się na ich świadczeniach emerytalnych. W takiej sytuacji instytucje pomocnicze PAN tracą specjalistów i zainteresowanie wśród potencjalnej młodej kadry. Dochodzi do takich absurdów, jak konieczność opóźnienia konkursu na stanowisko dyrektora ze względu na bardzo niską pensję możliwą do zaoferowania (sytuacja ma miejsce w PAN Bibliotece Gdańskiej).
Tymczasem nadal nie weszło w życie odpowiednie rozporządzenie. Oficjalnie procedura legislacyjna trwa już od roku, opóźniona w wyniku przewlekłych konsultacji między ministerstwami (uwagi Ministerstwa Finansów z lipca 2025 r. doczekały się odpowiedzi dopiero w kwietniu 2026 r.). Pracownicy pomocniczych jednostek naukowych i innych jednostek organizacyjnych Polskiej Akademii Nauk podlegający pod to rozporządzenie apelują o przyspieszenie prac. Składają jednocześnie uwagi i zaznaczają, jak krótkotrwała będzie jego ważność. Obecnie procedowana nowelizacja uwzględnia bowiem maksymalne płace, w których najniższa z nich równa jest obecnej krajowej płacy minimalnej (tab. E, I). To oznacza, że straci ono na aktualności w bardzo szybkim czasie, uniemożliwiając prowadzenie racjonalnej polityki płacowej, prawdopodobnie już przy najbliższym podniesieniu płacy minimalnej w 2027 roku. W ramach procesu opiniowania projektowanego rozporządzenia stosowne uwagi były zgłaszane przez NSZZ „Solidarność”. Niestety, nie zostały one uwzględnione. W swoich wyliczeniach Ministerstwo Finansów uznało proponowane podwyżki za zbyt wysokie względem średniego wzrostu płac w sferze budżetowej liczonego od 2020 roku. Zignorowano tym samym fakt wieloletniego zaniedbania sprawy, które narzuca konieczność wprowadzenia odpowiednio wysokich podwyżek, aby utrzymać jakąkolwiek konkurencyjność ofert pracy w instytucjach pomocniczych PAN. Uwagi Ministerstwa Finansów zostały przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego uwzględnione, projektowane stawki płac znacznej części pracowników obniżono.
Przyjęcie obecnego rozporządzenia jest konieczne dla doraźnego poprawienia sytuacji, jednak pracownicy oczekują rozpoczęcia prac nad trwałym rozwiązaniem systemowym, pozbawionym oczywistych wad obecnie procedowanej wersji.
W związku z powyższym na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907) proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Jaka jest realna przyczyna tak znacznej przewlekłości procedowania tego rozporządzenia?
Dlaczego Ministerstwo Finansów narzuciło redukcję planowanych stawek?
Dlaczego pracownicy PAN nie zostali objęci podwyżkami dla sfery budżetowej?
Czy planowane jest zwiększenie budżetu PAN umożliwiające pokrycie podwyżek wynagrodzeń po wejściu w życie rozporządzenia?
Czy ministerstwo jest świadome, że brak powiązania wynagrodzeń określonych w rozporządzeniu z wysokością płacy minimalnej spowoduje dezaktualizację rozporządzenia w bardzo krótkim czasie od wejścia w życie i konieczne będzie rozpoczęcie prac nad jego nowelizacją, aby uniknąć sytuacji, w której pracownikom muszą być wypłacane specjalne dodatki w celu osiągnięcia minimalnego wynagrodzenia?
Proszę o odpowiedź w terminie określonym ustawą.
Adrian Zandberg
12 maj 2026, 12:32 · Sejm, 10. kadencja
Wystąpienie
2026-05-12
Wysoka Izbo! Pani minister zdrowia w tym tygodniu ogłosiła, że pacjentom już
jest lepiej. A więc chciałem zapytać przedstawicieli koalicji rządowej: Komu
tak konkretnie jest lepiej? Czy lepiej jest ludziom, którzy dowiadują się, że
ich badania i zabiegi są odwoływane? Czy lepiej jest kobietom z tych
miejscowości, gdzie są zamykane porodówki? Czy lepiej jest ludziom, którzy
tej jesieni znowu, jak w zeszłym roku, dowiedzą się o odwołanych zabiegach, o
odwołanych operacjach, bo znowu nie przewidzieliście środków na ostatnie
miesiące funkcjonowania systemu ochrony zdrowia? Po co opowiadacie takie
bzdury, które tylko wkurzają ludzi?
Drodzy Państwo! Jeżeli komuś jest lepiej, to dzisiaj lepiej jest prywatnym
firmom medycznym, które po prostu korzystają na polityce głodzenia publicznej
ochrony zdrowia, bo tam ludzie zaniosą pieniądze za badania, za
rehabilitację. I to się dzieje. Jedna z dużych firm medycznych ogłosiła
program płacenia na raty za badania diagnostyczne, bo ludzie tam idą przez
to, że nie mogą się doczekać na badania w szpitalach. Czy tak to ma wyglądać?
Ludzie mają brać chwilówki, zadłużać się po to, żeby ratować życie? Pani
minister zdrowia - panie marszałku, zanim mi pan przerwie (Dzwonek), bo czas
mi się kończy - którą obroniliście bohatersko, pcha Polskę w prywatyzację
publicznej ochrony zdrowia.
Obroniliście ją. Kto miał być upokorzony i zagłosował za tym, już to zrobił.
To może ją w końcu teraz zmieńcie. Dziękuję. (Oklaski)
Adrian Zandberg
12 maj 2026, 12:00 · Interpelacja poselska, Sejm 10. kadencja
Wystąpienie
Interpelacja w sprawie wsparcia i dofinansowania stołówek na uczelniach publicznych
Interpelacja w sprawie wsparcia i dofinansowania stołówek na uczelniach publicznych
Szanowny Panie Ministrze!
W ostatnich latach w wielu polskich uczelniach dochodzi do stopniowej likwidacji lub komercjalizacji stołówek studenckich. Coraz częściej funkcje publicznych stołówek zastępowane są przez prywatne punkty gastronomiczne oferujące posiłki w cenach niedostępnych dla znaczącej części studentów.
Problem ten jest szczególnie istotny w kontekście rosnących kosztów życia, cen najmu mieszkań, energii i żywności, które w sposób szczególny uderzają w młodych studentów. Dostęp do tanich, pełnowartościowych posiłków na uczelniach przez dekady stanowił jeden z podstawowych elementów systemu wsparcia socjalnego studentów. Likwidacja stołówek akademickich oraz zastępowanie ich działalnością komercyjną pogłębia nierówności społeczne i utrudnia dostęp do edukacji osobom pochodzącym z mniej zamożnych środowisk.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Na jakim etapie znajdują się prace nad programem finansowania publicznych stołówek na uczelniach, umożliwiającym sprzedaż posiłków w cenach niższych od cen rynkowych? Jest maj 2026 roku, w czerwcu 2025 roku wiceministra Karolina Zioło-Pużuk po strajku studentów Uniwersytetu Warszawskiego zobowiązała się do jego przedstawienia do końca roku 2025.
Czy ministerstwo przeprowadziło lub prowadzi zapowiedzianą „promocję pośród władz uczelni programów, które zwracają uwagę na aspekt socjalny życia studentów oraz promują aktywność studentów, a także pokazywanie i wspieranie dobrych praktyk w tym zakresie” (z odpowiedzi ministerstwa na interpelację nr 10353)?
Ile publicznych uczelni w Polsce prowadzi obecnie stołówki studenckie finansowane lub współfinansowane ze środków publicznych?
Czy ministerstwo prowadzi statystyki dotyczące liczby stołówek akademickich zlikwidowanych w ostatnich 10 latach?
Czy resort analizował rozwiązania funkcjonujące w innych państwach europejskich, w których publiczne stołówki akademickie stanowią element polityki społecznej państwa?
Jakie działania zamierza podjąć ministerstwo w celu przeciwdziałania wykluczeniu ekonomicznemu studentów wynikającemu z rosnących kosztów utrzymania?
Proszę o odpowiedź w terminie określonym ustawą.
Adrian Zandberg
30 kwi 2026, 12:59 · Sejm, 10. kadencja
Wystąpienie
2026-04-30
Pan marszałek Czarzasty przerwał wypowiedź pani posłanki Zawiszy i wyłączył
mikrofon, więc ja dokończę.
Panie Premierze! Pan mówił, że pan nie prywatyzuje szpitali, że nie ma
prywatyzacji. Panie premierze, ten mechanizm jest bardzo prosty. Przez to, że
zabraknie 23 mld zł na publiczną ochronę zdrowia, ludzie ostatni grosz z
kieszeni wyciągną i zaniosą go do Lux Medu, do Enel-Medu, do prywatnych firm
medycznych. To jest pańska prywatyzacja ochrony zdrowia i za nią właśnie
bierze pan, panie premierze, polityczną odpowiedzialność.
Choćby pan 50 razy powtórzył, że jest to bezpartyjna minister, to jest to
pana minister, pana rząd, pana budżet zaplanowany z dziurą, która wywołuje
nie tylko wydłużenie kolejek, ale właśnie to - praktyczną prywatyzację
ochrony zdrowia. Panie premierze, znowelizujcie ten budżet, zanim tysiące
ludzi zapłacą za to zdrowiem. Dziękuję. (Oklaski)
Adrian Zandberg
28 kwi 2026, 10:22 · Sejm, 10. kadencja
Wystąpienie
2026-04-28
Wysoka Izbo! Wczoraj na ulicę wyszły protestować tysiące pracowników
polskiego państwa. Tysiące pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Panie
ministrze - zwracam się do pana ministra Domańskiego - ja wiem, że skoro tych
protestów nie pokazały telewizje informacyjne, to możecie mieć wrażenie, że
nic się nie dzieje, ale coś się dzieje, i to bardzo złego. Nie mówię tylko o
niezadowoleniu tysięcy pracowników, ale mówię o narastającym kryzysie w
jednej z kluczowych instytucji polskiego państwa. Instytucji, która odpowiada
za dystrybucję kluczowych programów realizowanych przez rząd. Naprawdę,
płacąc w okolicach płacy minimalnej, nie sposób rekrutować do tej instytucji
ludzi, którzy są specjalistami. To jest proszenie się o to, żeby ta kluczowa
instytucja polskiego państwa działała gorzej. Naprawdę nie rozumiem, dlaczego
nikt nie wyszedł do tych pracowników. Nie rozumiem, dlaczego nie traktujecie
ich poważnie, nie siadacie do poważnych rozmów. To jest mój apel do pana,
panie ministrze Domański (Dzwonek), i do pani minister Dziemianowicz-Bąk:
potraktujcie tych pracowników poważnie, usiądźcie z nimi do poważnych rozmów.
Dziękuję.
Adrian Zandberg
23 kwi 2026, 12:00 · Zapytanie poselskie, Sejm 10. kadencja
Wystąpienie
Zapytanie w sprawie roszczeń do gruntów spółdzielni mieszkaniowej "Koło"
Zapytanie w sprawie roszczeń do gruntów spółdzielni mieszkaniowej "Koło"
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się do Pana z prośbą o udzielenie informacji na temat harmonogramu działań podjętych w sprawie roszczeń spółki Lokaty Budowlane sp. z o.o. SKA do gruntów, na których znajdują się nieruchomości wchodzące w skład spółdzielni mieszkaniowej „Koło”.
18 lutego 2026 r. na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości pojawiła się informacja o spotkaniu ministra sprawiedliwości prokuratora generalnego Waldemara Żurka z burmistrzem dzielnicy Wola Krzysztofem Strzałkowskim oraz jego zastępcą Adamem Haciem. W komunikacie Ministerstwo Sprawiedliwości potwierdziło znajomość sprawy oraz wynikających z niej zagrożeń dla blisko tysiąca pięciuset mieszkańców spółdzielni mieszkaniowej „Koło”. Zgodnie z treścią komunikatu, minister sprawiedliwości zobowiązał się:
przekazać do Prokuratury Krajowej analizę sprawy oraz przedstawienie szczegółowych informacji dotyczących toczących się i zakończonych postępowań,
skierować pismo do prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z zapytaniem o termin toczącej się w Naczelnym Sądzie Administracyjnym sprawy dotyczącej kwestionowania decyzji administracyjnych w przedmiocie zwrotu nieruchomości,
przeprowadzić analizę wyroku Sądu Najwyższego z 7 lutego 2024 r. w związku z wątpliwościami co do prawidłowości powołania składu orzekającego, w jakim został on wydany.
W komunikacie nie podano jednak spodziewanego terminu wykonania tych czynności ani przekazania mieszkańcom informacji o stanie działań prowadzonych przez Ministerstwo Sprawiedliwości lub Prokuraturę Krajową. Brak wiedzy o harmonogramie prac potwierdził burmistrz dzielnicy Wola na posiedzeniu Komisji Rozwoju Gospodarczego, Mieszkalnictwa i Cyfryzacji m.st. Warszawy z dnia 27 lutego 2026 r.
Brak dostępu do informacji o harmonogramie prac budzi niepokój mieszkańców, którzy zwrócili się do mnie w tej sprawie. W obecnym stanie prawnym ich sytuacja pozostaje niepewna.
W związku z powyższym, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o odpowiedź na następujące pytania:
W jakim terminie mieszkańcy spółdzielni mieszkaniowej „Koło” mogą spodziewać się przekazania informacji o wynikach analizy przeprowadzonej przez Prokuraturę Krajową?
Czy pismo do prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego zostało już skierowane? Jeżeli tak, to czy prezes NSA potwierdził, że przekaże ministrowi sprawiedliwości informację o terminie rozpatrzenia wspomnianej wyżej sprawy?
W jakim terminie zostanie przeprowadzona analiza wyroku Sądu Najwyższego z 7 lutego 2024 r.?
Czy Ministerstwo Sprawiedliwości planuje prowadzić prace legislacyjne mające zapobiegać kolejnym próbom wznawiania działalności przedwojennych spółek?
Czy w Ministerstwie Sprawiedliwości prowadzone są prace nad projektem ustawy, która pozwoliłaby wygasić roszczenia spółki „C. Ulrich” do warszawskich gruntów? Jeżeli tak, jaki jest horyzont czasowy przedstawienia projektu takiej ustawy?
Jakie czynności pozwalające zabezpieczyć mieszkańców spółdzielni mieszkaniowej „Koło” przed wywłaszczeniem Ministerstwo Sprawiedliwości podjęło, a jakie podjąć zamierza i kiedy?
Proszę o odpowiedź w terminie określonym ustawą.
Adrian Zandberg
17 kwi 2026, 12:00 · Interpelacja poselska, Sejm 10. kadencja
Wystąpienie
Interpelacja w sprawie bezpieczeństwa prowadzenia ruchu kolejowego
Interpelacja w sprawie bezpieczeństwa prowadzenia ruchu kolejowego
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego zwrócili się pracownicy spółki PKP Polskie Linie Kolejowe SA, którzy wskazali, że w ostatnim czasie w spółce prowadzone są działania reorganizacyjne obejmujące m.in. likwidację posterunków oraz redukcję zatrudnienia na stanowiskach odpowiedzialnych za utrzymanie i nadzór nad infrastrukturą kolejową. Zmiany te mają być uzasadniane względami ekonomicznymi i potrzebą optymalizacji kosztów, jednak według licznych sygnałów napływających od pracowników mogą one negatywnie wpływać na poziom bezpieczeństwa prowadzenia ruchu kolejowego. Pracownicy wskazują, że zwiększanie zakresu obowiązków przy jednoczesnym ograniczaniu liczby personelu prowadzi do wydłużenia czasu reakcji na awarie oraz zwiększa ryzyko błędów wynikających z przemęczenia.
Dodatkowo pojawiają się niepokojące doniesienia o presji organizacyjnej związanej z ograniczaniem korzystania z urlopów wypoczynkowych oraz niechętnym podejściem kierownictwa spółki do zwolnień lekarskich, co w konsekwencji może prowadzić do pracy w warunkach obniżonej zdolności psychofizycznej osób odpowiedzialnych za bezpieczeństwo ruchu kolejowego. Równocześnie zmiany w systemie wynagrodzeń oraz narastająca niepewność zatrudnienia skutkują odpływem doświadczonych pracowników, co może pogłębić problemy kadrowe w obszarach kluczowych dla funkcjonowania infrastruktury kolejowej.
W związku z powyższym, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Jakie analizy bezpieczeństwa zostały przeprowadzone przed podjęciem decyzji o likwidacji posterunków oraz redukcji zatrudnienia w spółce PKP Polskie Linie Kolejowe SA?
Czy Ministerstwo Infrastruktury dokonywało oceny wpływu opisanych zmian organizacyjnych i kadrowych na bezpieczeństwo ruchu kolejowego? Jeśli tak, jakie są jej wyniki?
Jakie mechanizmy nadzorcze stosuje ministerstwo w celu monitorowania poziomu bezpieczeństwa w kontekście ograniczania zatrudnienia w sektorze infrastruktury kolejowej?
Czy do ministerstwa docierały sygnały dotyczące presji wywieranej na pracowników w zakresie rezygnacji z urlopów wypoczynkowych lub ograniczania korzystania ze zwolnień lekarskich? Jeśli tak, jakie działania zostały lub zostaną podjęte w tej sprawie?
Czy planowane są działania mające na celu zatrzymanie odpływu wykwalifikowanej kadry oraz zapewnienie stabilnych warunków zatrudnienia w spółce PKP Polskie Linie Kolejowe SA?
Proszę o odpowiedź w terminie określonym ustawą.
Adrian Zandberg
17 kwi 2026, 12:00 · Interpelacja poselska, Sejm 10. kadencja
Wystąpienie
Interpelacja w sprawie warunków pracy na stanowiskach kontroli ruchu w lokalnych centrach sterowania
Interpelacja w sprawie warnuków pracy na stanowiskach kontroli ruchu w lokalnych centrach sterowania
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego zgłosił się Związek Zawodowy Dyżurnych Ruchu PKP z problemem dotyczącym określenia bezpiecznych oraz higienicznych warunków pracy osób pracujących przy wielu monitorach na stanowiskach pracy branży kolejowej, tj. stanowiskach kontroli ruchu w lokalnych centrach sterowania (LCS). Obecne przepisy pozwalają pracodawcom na polecanie pracy przy nieograniczonej liczbie monitorów, co może prowadzić do popełniania błędów przez pracowników.
Stanowiska kontroli ruchu w LCS stanowią o kluczowej infrastrukturze naszego państwa oraz mają bezpośredni wpływ na bezpieczeństwo narodowe. Dlatego tak istotnym jest, aby osoby pracujące na tych stanowiskach były odpowiednio zabezpieczone w obszarze bezpieczeństwa i higieny pracy. W wyniku rozwoju technologicznego i maksymalizacji wydajności pracowników zmienił się charakter obciążenia tych konkretnych stanowisk wskutek zwiększonej liczby ekranów, które są narzędziem ich pracy. Błędy na tych stanowiskach mogą prowadzić do groźnych konsekwencji dla bezpieczeństwa publicznego.
Zgodnie z opinią Instytutu Medycyny Pracy pracodawca powinien zapewnić kontrolerom ruchu stałą i częstszą niż raz na kilka lat opiekę okulistyczną, zwiększenie refundacji na szkła (w tym progresywne), szkolenie z ergonomii pracy przy stanowisku, wyznaczenie osoby (specjalistę BHP, ergonomistę) do dostosowania stanowiska pracy zgodnie z wytycznymi.
Przedstawiono również do mojej wiadomości podsumowanie dyskusji na temat zakresu badań oraz opinie Centralnego Instytutu Ochrony Pracy o potrzebie pilnej interwencji w tej sprawie i wytyczenia nowych warunków pracy i ergonomii. Zgodnie z opinią CIOP:
badanie powinno mieć charakter reprezentatywny, uwzględniając różnorodność i specyfikę LCS: stacje małe, gdzie ruch pociągów nie jest częsty, średnie oraz duże, gdzie obciążenie pracownika jest nieporównywalnie większe. Nierównomierne obciążenie pracą (LCS małe, średnie, duże) wpływa na przetwarzanie informacji przez pracowników, liczbę popełnianych błędów, przeciążenie pracą;
zasadne byłoby podzielenie pracy na procesy, czyli obszary uwzględniające, ile czynności mogłoby przypadać na jednego pracownika – co dałoby większą świadomość i wiedzę na temat różnorodności pracy i obciążenia jej w różnych warunkach;
należy uwzględnić różne aspekty ergonomii pracy pod względem np. rozmieszczenia stanowisk, ekranów czy oprogramowania (na jednym monitorze wiele okienek);
istnieje potrzeba rzetelnego zbadania, jak wygląda ocena ryzyka zawodowego pracowników na stacjach LCS, z uwzględnieniem czynników psychospołecznych – ewentualnie przygotowanie lub przypomnienie konkretnych wytycznych dla takiej oceny;
uwzględnienie w badaniu innych elementów wpływających na pracę w tych warunkach, jak np. oświetlenie, hałas, a także subiektywnych czynników jak np. pory roku;
konieczność przeglądu i ewentualnej aktualizacji dotychczasowych prac realizowanych w Centralnym Instytucie Ochrony Pracy, zawartych m.in. w „Poradniku kształtowania warunków pracy na stanowiskach pracy sterowania ruchem kolejowym” (2016).
Podczas spotkania zorganizowanego wspólnie przez OPZZ oraz CIOP Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej oraz Ministerstwo Infrastruktury wstępnie wyraziły wolę na kontynuowanie prac, jednak otrzymałem informację że od roku temat nie jest procedowany, a ustalone badania pozostają bez finansowania.
W związku powyższym, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o odpowiedź na następujące pytania:
Czy ministerstwo przewiduje przeznaczenie środków na badania CIOP w zakresie warunków pracy na stanowiskach kontroli ruchu w LCS lub zobowiąże pracodawcę kontrolerów ruchu, tj. PKP Polskie Linie Kolejowe SA, do zabezpieczenia środków na takie badania?
Czy planowane są prace nad zmianą przepisów prawa pracy w celu poprawy bezpieczeństwa pracy oraz dotyczących czynników zwiększających ryzyko zagrożenia dla infrastruktury kluczowej dla Polski?
Proszę o odpowiedź w terminie przewidzianym ustawą.
Adrian Zandberg
17 kwi 2026, 09:14 · Sejm, 10. kadencja
Wystąpienie
2026-04-17
Wysoka Izbo! Grozi nam paraliż działania ZUS-u. Panie premierze, patrzę na
pana jako na osobę decyzyjną. W całym kraju narastają protesty pracowników
ZUS-u. Setki osób w miastach wojewódzkich i byłych miastach wojewódzkich
wychodzą na protesty uliczne. Za chwilę realnie może dojść do konfliktu
zbiorowego i do sparaliżowania działalności kluczowej instytucji w Polsce, od
której zależy wypłacanie emerytur. A wynika to z uporu strony rządowej w tym,
żeby nie podjąć realnego dialogu społecznego z pracownikami ZUS-u. Pracownicy
ZUS-u są przeładowani, dostali kolejne i kolejne obowiązki, a nie dostali
nowych etatów i po prostu nie wyrabiają. Jednocześnie ludziom, którzy mają
kompetencje i długi staż pracy, płaci się po 200 zł powyżej płacy minimalnej.
Kończy się to tak, że mamy tam coraz więcej wakatów.
Naprawdę apeluję do pana, panie premierze: zacznijcie realny dialog społeczny
z pracownikami ZUS-u, zanim znajdziemy się w sytuacji, w której wypłaty
emerytur będą zawieszone (Dzwonek), bo nie będzie komu ich obsłużyć.
Dziękuję. (Oklaski)
