Mateusz Morawiecki

Mateusz Morawiecki

@MorawieckiM

22 sie 2026, 14:59

X

Kupujcie lokalnie. Myślcie globalnie. Wybierajcie polskie. Bo właśnie takiej Polski chcemy w Rozwój Plus! Silnej polskimi firmami, markami i przedsiębiorcami.

398

94

70

12 tys. wyświetleń

Mateusz Morawiecki

@MorawieckiM

22 sie 2026, 08:00

X

Do rozwoju potrzebne są pieniądze - my w Rozwój Plus chcemy zostawić ich jak najwięcej w portfelach Polaków. Policzcie sami, ile zyskacie na naszych propozycjach obniżki podatków.

415

122

284

21 tys. wyświetleń

Mateusz Morawiecki

@MorawieckiM

21 sie 2026, 12:30

X

Bezpieczeństwo finansowe polskich rodzin to podstawa strategii demograficznej Rozwój Plus. Jeżeli zostaniesz rodzicem przed 26 r.ż. - nie zapłacisz podatku PIT 2 lata dłużej!

190

44

42

11,9 tys. wyświetleń

Mateusz Morawiecki

21 sie 2026, 12:00 · Rozwój Plus

Wywiad

Propozycje podatkowe i patriotyzm gospodarczy, sierpień 2026

Do rozwoju potrzebne są pieniądze — chcemy zostawić ich jak najwięcej w portfelach Polaków. Bezpieczeństwo finansowe polskich rodzin to podstawa strategii demograficznej. Jeżeli zostaniesz rodzicem przed 26. rokiem życia, nie zapłacisz podatku PIT dwa lata dłużej. PIT 0% dla młodych rodziców: jeśli pierwsze dziecko urodzi się przed ukończeniem 26. roku życia jednego z rodziców, zerowy PIT zostanie z rodziną o dwa lata dłużej. Kupujcie lokalnie, myślcie globalnie, wybierajcie polskie. Silna Polska to polskie firmy, marki i przedsiębiorcy. Patriotyzm gospodarczy czasem zaczyna się od filiżanki — od rodzinnej firmy, która pokazuje, że polska jakość może iść w świat. Gdy rząd produkuje pustkę, my proponujemy rozwiązania.

Mateusz Morawiecki

@MorawieckiM

21 sie 2026, 10:30

X

PIT 0% dla młodych rodziców to kolejna propozycja Rozwój Plus dla polskich rodzin. Jeśli pierwsze dziecko urodzi się przed ukończeniem 26. roku życia jednego z rodziców, zerowy PIT zostanie z rodziną o dwa lata dłużej!

396

88

152

38,7 tys. wyświetleń

Mateusz Morawiecki

30 lip 2026, 10:33 · Sejm

Wystąpienie

Kadencja 10, pos. 63

10. kadencja, 63. posiedzenie, 2. dzień - Poseł Mateusz Morawiecki 10. kadencja, 63. posiedzenie, 2. dzień (30-07-2026) 14., 15. i 16. punkt porządku dziennego: 14. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2025 r. wraz z przedstawioną przez Najwyższą Izbę Kontroli analizą wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej w 2025 r. oraz komisyjnym projektem uchwały w przedmiocie absolutorium (druki nr 2629, 2681 i 2817). 15. Sprawozdanie z działalności Narodowego Banku Polskiego w 2025 roku wraz ze sprawozdaniem Komisji Finansów Publicznych (druki nr 2627 i 2687). 16. Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o przedstawionej przez Prezesa Rady Ministrów Informacji o poręczeniach i gwarancjach udzielonych w 2025 roku przez Skarb Państwa, niektóre osoby prawne oraz Bank Gospodarstwa Krajowego (druki nr 2582 i 2718). Poseł Mateusz Morawiecki: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wykonanie budżetu w 2025 r. przez Platformę Obywatelską, przez ten rząd, to nie jest tylko taka zwykła porażka. To jest po prostu dewastacja finansów publicznych. To jest wandalizm polityczny i wandalizm finansowy w czystej postaci - tak można określić to, co zrobiliście. (Oklaski) Należy jeszcze zapytać, czy może w tym czasie rozpoczęliście jakieś wielkie projekty, których nie widzimy. Może realizujecie jakieś wielkie projekty w gminach, w samorządach. Może zapytajmy o to wójtów, burmistrzów, prezydentów czy starostów. Macie jakieś kolejne wielkie programy na remonty, modernizację dróg, szpitale, żłobki, przedszkola? (Poseł Łukasz Ściebiorowski: No właśnie mamy.) Drodzy państwo, właśnie nie. (Poseł Łukasz Ściebiorowski: Nie śledzi pan poseł.) Przecież to wszystko odbywa się w czasie, kiedy nie ma nowych programów, gdy wielkie programy, które myśmy zaczęli, są tylko kontynuowane. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Wiecie państwo, jak dzielą się te wielkie projekty, które staraliśmy się zrealizować, doprowadzić do stanu mogącego służyć wzmocnieniu polskiej gospodarki, w czasach rządów Platformy Obywatelskiej, w czasach rządów Donalda Tuska? Dzielą się one na trzy kategorie: te wykoślawione, wykastrowane, zniekształcone, te zamknięte i te opóźnione. Takie macie osiągnięcia. (Poseł Witold Zembaczyński: No bo dalej jesteśmy...) (Poseł Izabela Bodnar: A Izera?) Niestety trzeba pokazać to, co jest dewastacją finansów publicznych. Co znaczy ten wandalizm polityczny na rynkach finansowych? Co on w praktyce oznacza? Kilka liczb już tutaj padło. Tylko przypomnę, że we wszystkich czterech głównych kategoriach dochodów - VAT, CIT, PIT i akcyza - macie niedobory, macie dziurę budżetową. VAT to 28 mld, CIT - ponad 7 mld, akcyza - ponad 5 mld i nawet w przypadku zmniejszonego PIT-u, którego wysokość założyliście bardzo konserwatywnie, macie ponad 2,8 mld dziury na 28 mld w budżecie. Co to jest za wykonanie? Rynki finansowe łapią się za głowę. NIK, jak tutaj słyszeliśmy, z grzeczności używał parlamentarnych, dyplomatycznych słów, ale to, co zrobiła z was Najwyższa Izba Kontroli, to jest miazga. Mówicie o Narodowym Banku Polskim. Czy wy się w ogóle orientujecie, że banki centralne na całym świecie funkcjonują w taki sposób, że strata i zysk są zupełnie inaczej realizowane niż na rynkach komercyjnych? Czy wy w ogóle o tym wiecie? Macie zielone pojęcie o funkcjonowaniu banków centralnych? (Poseł Robert Gontarz: Pierwsze słyszą.) Nie macie pojęcia. (Oklaski) Szanowni Państwo! Niestety rynki finansowe funkcjonują w taki sposób, że gdy tylko pojawia się najmniejszy kryzys, pojawiają się oczywiście wyższe rentowności w przypadku 10-letnich obligacji. Już mamy 5,8. To jest potężny dług, który będą niestety spłacały kolejne pokolenia. (Poseł Janusz Cichoń: U was 9. Ponad 9 było za waszych czasów.) Zapytajmy jednak w jeszcze inny sposób. Oni mają względną koniunkturę gospodarczą. Mają więcej szczęścia niż rozumu finansowego. Czy w takim razie gdyby nastąpił jakiś kryzys, oni są na niego przygotowani? Nie są przygotowani. Drodzy rodacy, gdy następuje kryzys, na rynkach się mówi, że następuje odpływ i widać, kto w tym czasie pływa bez majtek. (Głos z sali: Czarnek bez majtek.) Mamy do czynienia niestety z taką sytuacją. Z czarnymi łabędziami, które nadlatywały nad naszą ojczyznę w czasach rządów Zjednoczonej Prawicy, poradziliśmy sobie w taki sposób, że mimo tych wielkich kryzysów dług publiczny do PKB zmalał z 51% do 49%. (Oklaski) Mimo wielkich kryzysów - kryzysu energetycznego, wojny za granicą, na Ukrainie... (Głos z sali: Pandemii.) ...mimo pandemii, z którą mieliśmy do czynienia - dług publiczny do PKB zmalał do 49%. A teraz co się dzieje? Odziedziczyliście po nas fantastyczną sytuację w finansach publicznych, a mimo to dług rośnie. Z 49% na koniec tego roku prawdopodobnie wzrośnie do poziomu ponad 66%. Na koniec I kwartału już jest 61,6%. (Poseł Anna Kwiecień: Masakra.) Ludzie, co się stało? Jakieś wielkie kryzysy były? Oni mają względną koniunkturę gospodarczą, inflację, którą myśmy zbili do poziomu - jeśli dobrze pamiętam - 6% w grudniu. (Wesołość na sali) (Poseł Marek Sowa: Do 18,4%.) Posłuchajcie, to myśmy ją zbili nie do żadnych 18%, ale do 6% z małym haczykiem w grudniu 2023 r. (Oklaski) Tak, to jest jeszcze nasze dzieło. Wystarczy, że popatrzycie na dane i zobaczycie, jak jest. Rynki finansowe mogą bardzo szybko doprowadzić do katastrofy. Niestety macie rządy, w których góra lodowa, na którą płyniecie, też jest na kredyt. To są takie rządy. Wam nie można powierzyć paczki zapałek, bo połowę zapałek byście ukradli, połowę zmarnowali, a resztę byście pożyczyli, żeby pokazać, że coś tam jeszcze w tym pudełku jest. (Oklaski) (Poseł Agnieszka Maria Kłopotek: Mów za siebie.) (Głos z sali: Zgubiliby.) Jeszcze by zgubili po drodze jedną. Macie rację. Szanowni Państwo! Sytuacja w finansach publicznych jest absolutnie dramatyczna i przekonujemy się o tym dzień po dniu. Wiecie w jakich sytuacjach? Właśnie w NFZ-ecie. Ten złodziej Kacprzyk to jest nie tylko symptom. Pomnóżcie sobie takich Kacprzyków z Platformy Obywatelskiej razy 5 tys. i 1,6 mln razy 5 tys. (Poseł Rafał Kasprzyk: Proszę dokładnie powtórzyć.) (Poseł Tomasz Trela: A Ziobro gdzie jest?) Ile to będzie? 8 mld. 8 mld i macie już połowę dziury w NFZ-ecie. To stąd są te niewykonane różne zabiegi. To dlatego, drodzy rodacy, są przesuwane na styczeń wasze zabiegi i zaplanowane operacje. To dlatego limity są obcinane, bo takich Kacprzyków z Platformy Obywatelskiej są tysiące. Tu jest ta wasza dziura w NFZ-ecie. Tak wygląda wasz budżet. (Oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Idźmy jednak dalej. Czym się manifestują wasze gigantyczne problemy? To są policjanci zmuszani do wystawiania nadmiarowych mandatów ukrywający się gdzieś za winklem czy w kukurydzy. Takie sytuacje są w Polsce coraz częstsze. To jest pizza z krewetkami, za którą mały i średni przedsiębiorca dostaje ogromną karę właśnie dlatego, że próbował być przedsiębiorczy. (Poseł Krystyna Skowrońska: Nie ma argumentów, głupota.) Niszczycie mały i średni polski biznes. Banany sprzedawane w warzywniakach - kolejna kara. Tak funkcjonuje Ministerstwo Finansów pod rządami Donalda Tuska, ale on się tym zupełnie nie przejmuje. Pan premier Tusk się tym zupełnie nie przejmuje, bo ma wysoką emeryturę z Brukseli. Tymczasem ta sama Bruksela wykazuje wam gigantyczne błędy, gigantyczne deficyty. Tymczasem porównajcie to sobie. Coś wam tutaj pokażę. Ciężko będzie to zobaczyć z odległości, ale potem to wrzucę. (Poseł Krystyna Skowrońska: Co pan kupił od Kościoła?) Dwie tabelki, szanowni państwo: dług publiczny, zagrożenie szokami asymetrycznymi, deficyt budżetowy, międzynarodowa pozycja walutowa netto, bezrobocie i wiele innych kwestii w czasach naszych rządów. Do końca byliśmy jednym z nielicznych krajów albo jedynym krajem określanym przez rynki finansowe, agencje ratingowe, Komisję Europejską jako bezpieczny od strony finansowej. To rządy Zjednoczonej Prawicy. (Oklaski) Wy niszczycie małych i średnich polskich przedsiębiorców, żeby wydusić 1 mld w czasie, kiedy wasi Kacprzykowie kradną na prawo i lewo. To są finanse publiczne w czasach rządów Platformy Obywatelskiej. Skandal. Szanowni Państwo! Patrząc na obecną sytuację, nie mam wątpliwości, że zarządzanie finansami w czasach Platformy przez rząd Donalda Tuska prowadzi nas na ścianę. To odzwierciedla się w dramatach polskich rodzin. Nie ma programów dla samorządów, dla gmin i powiatów. To oznacza mniej pieniędzy dla małych i średnich przedsiębiorstw. Spytajcie, ilu teraz przedsiębiorców zgłasza się do jednego przetargu organizowanego w każdej gminie. Po 15, 16, bo nie mają, co robić, bo nie ma nowych inwestycji, nie ma nowych zleceń. Nie są kontynuowane w normalnym tempie wielkie inwestycje, które my zaczęliśmy. To gigantyczny błąd, bo makroekonomia działa z ogromnym opóźnieniem. Niestety brak zasianych dzisiaj ziaren będzie oznaczał, drodzy rodacy, brak plonów w przyszłości. Tak funkcjonuje gospodarka i wszyscy o tym wiedzą. Za wielkim prezydentem, szanowni państwo, powiem tak: recesja jest wtedy, kiedy twój sąsiad traci pracę, depresja jest wtedy, kiedy ty tracisz pracę, a uzdrowienie gospodarcze i koniec z wandalizmem politycznym będzie wtedy, kiedy Donald Tusk straci pracę. Dziękuję bardzo. (Część posłów wstaje, oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Przebieg posiedzenia

Mateusz Morawiecki

15 cze 2026, 00:00 · Sejm — interpelacja

Wystąpienie

Interpelacja w sprawie reprezentacji Polski w nominacjach na stanowiska kierownicze w Europejskiej Służbie Działań Zewnętrznych

Interpelacja w sprawie reprezentacji Polski w nominacjach na stanowiska kierownicze w Europejskiej Służbie Działań Zewnętrznych Interpelacja nr 17774 do ministra spraw zagranicznych w sprawie reprezentacji Polski w nominacjach na stanowiska kierownicze w Europejskiej Służbie Działań Zewnętrznych Zgłaszający: Mateusz Morawiecki Data wpływu: 15-06-2026 Szanowny Panie Ministrze, w dniu 3 czerwca 2026 r. Europejska Służba Działań Zewnętrznych (ESDZ) ogłosiła decyzje kadrowe dotyczące obsady 33 stanowisk szefów delegacji Unii Europejskiej oraz 7 stanowisk zastępców szefów misji w państwach trzecich. Z publicznie dostępnych informacji wynika, że wśród osób nominowanych nie znalazł się żaden przedstawiciel Polski. Mając na względzie pozycję Polski jako jednego z największych państw członkowskich Unii Europejskiej oraz deklarowane przez obecny rząd ambicje zwiększania wpływu naszego kraju na procesy decyzyjne w strukturach europejskich, sytuacja ta budzi uzasadnione pytania dotyczące skuteczności działań podejmowanych przez polską dyplomację w zakresie promocji polskich kandydatów na stanowiska międzynarodowe. W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Ilu kandydatów z Polski zostało oficjalnie zgłoszonych do procedur naboru na stanowiska szefów delegacji UE oraz zastępców szefów misji objęte ostatnim pakietem nominacji ogłoszonym przez ESDZ? Na które konkretnie stanowiska aplikowali lub byli rekomendowani polscy kandydaci? Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych prowadziło działania wspierające kandydatury polskich dyplomatów w trakcie procesu rekrutacyjnego? Czy przedstawiciele rządu RP, w tym minister spraw zagranicznych, prowadzili rozmowy z kierownictwem ESDZ lub przedstawicielami Komisji Europejskiej dotyczące poparcia dla polskich kandydatów? Jakie są, zdaniem ministerstwa, przyczyny braku nominacji dla obywateli polskich w ostatniej turze obsady stanowisk kierowniczych ESDZ? Czy ministerstwo ma strategię zwiększania udziału polskich dyplomatów i urzędników w obsadzie stanowisk kierowniczych w instytucjach Unii Europejskiej? Jeśli tak, proszę o przedstawienie jej głównych założeń. Uprzejmie proszę o szczegółową odpowiedź na powyższe pytania. Z poważaniem Mateusz Morawiecki

Mateusz Morawiecki

5 cze 2026, 00:00 · Sejm — interpelacja

Wystąpienie

Interpelacja w sprawie wsparcia polskich rolników w obliczu pogarszającej się sytuacji ekonomicznej oraz problemów na rynku rolnym

Interpelacja w sprawie wsparcia polskich rolników w obliczu pogarszającej się sytuacji ekonomicznej oraz problemów na rynku rolnym Interpelacja nr 17601 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie wsparcia polskich rolników w obliczu pogarszającej się sytuacji ekonomicznej oraz problemów na rynku rolnym Zgłaszający: Mateusz Morawiecki Data wpływu: 05-06-2026 Szanowny Panie Ministrze, w ostatnim czasie polscy rolnicy mierzą się jednocześnie z kilkoma poważnymi problemami – ekonomicznymi, klimatycznymi oraz administracyjnymi. Coraz częstsze susze, przymrozki oraz gwałtowne zjawiska pogodowe obniżają plony i znacząco zwiększają ryzyko prowadzenia gospodarstw rolnych. Istotnym czynnikiem wpływającym na wzrost kosztów produkcji są także wysokie ceny paliw oraz gazu ziemnego. Szczególnie wysoka cena gazu, stanowiącego podstawowy surowiec do produkcji nawozów azotowych, przekłada się na wzrost kosztów ponoszonych przez rolników. Jednocześnie w wielu sektorach produkcji rolnej – zwłaszcza w produkcji trzody chlewnej, ziemniaków oraz części upraw roślinnych – ceny skupu nie pokrywają kosztów produkcji. W obliczu bardzo trudnej sytuacji ekonomicznej naszych producentów żywności konieczne jest skuteczne i efektywne wsparcie ze strony państwa. Rolą rządu jest podejmowanie działań sprzyjających zwiększeniu popytu na polskie produkty, wzrostowi wolumenu sprzedaży oraz poprawie opłacalności produkcji. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy rząd rozważa uruchomienie nadzwyczajnych dopłat lub rekompensat dla producentów ziemniaków, zgodnie z postulatami izb rolniczych? Branża szacuje, że w magazynach może zalegać nawet około miliona ton ziemniaków. Jakie działania rząd zamierza podjąć w celu rozwiązania tego problemu? Czy planowane jest wprowadzenie specjalnych mechanizmów wsparcia energetycznego, paliwowego i nawozowego dla rolników (tzw. tarczy dla rolnictwa)? Czy przewidziane są programy osłonowe dla producentów rolnych, a jeśli tak, to kiedy mogłyby zostać uruchomione i na jakich zasadach byłyby przyznawane? Czy planowane jest podniesienie wysokości dopłat bezpośrednich dla rolników? Jeśli tak, to kiedy jest to planowane oraz jakie kryteria będą brane pod uwagę przy ustalaniu wysokości? Jakie mechanizmy ochrony rynku wewnętrznego rząd zamierza wdrożyć, aby zabezpieczyć polską produkcję ziemniaków i innych płodów rolnych przed niekontrolowanym napływem produktów z zagranicy, które produkowane są w ramach zupełnie innych standardów niż te, które są wymagane od polskich rolników? Z poważaniem Mateusza Morawiecki Poseł na Sejm RP

Mateusz Morawiecki

27 maj 2026, 00:00 · Sejm — interpelacja

Wystąpienie

Interpelacja w sprawie zmian w kształceniu położnych i bezpieczeństwa opieki nad kobietami oraz noworodkami

Interpelacja w sprawie zmian w kształceniu położnych i bezpieczeństwa opieki nad kobietami oraz noworodkami Interpelacja nr 17435 do ministra zdrowia w sprawie zmian w kształceniu położnych i bezpieczeństwa opieki nad kobietami oraz noworodkami Zgłaszający: Mateusz Morawiecki Data wpływu: 27-05-2026 Szanowna Pani Minister, w związku z przedstawionym projektem ustawy o zawodzie pielęgniarki i zawodzie położnej z dnia 13 maja 2026 r. zwracam się z prośbą o przedstawienie wyjaśnień dotyczących projektowanych zmian w systemie kształcenia położnych oraz ich potencjalnych skutków dla systemu ochrony zdrowia, bezpieczeństwa kobiet i noworodków oraz przyszłości zawodu położnej w Polsce. Projekt przewiduje, że kwalifikacje do wykonywania zawodu położnej miałyby być uzyskiwane po ukończeniu studiów pierwszego stopnia na kierunku pielęgniarstwo, a następnie po odbyciu dodatkowego, co najmniej 18-miesięcznego kształcenia położniczego obejmującego minimum 3000 godzin dydaktycznych i praktycznych oraz praktyki zawodowej. Proponowane rozwiązania oznaczają odejście od obowiązującego dotychczas modelu samodzielnego, trzyletniego akademickiego kształcenia na kierunku położnictwo, który przez lata stanowił uznany i ceniony model przygotowania do zawodu położnej – również w wymiarze europejskim. W tym kontekście należy odnotować stanowisko Polskiego Towarzystwa Położnych, które z najwyższym niepokojem ocenia projektowane rozwiązania jako mogące prowadzić do faktycznej likwidacji samodzielnego modelu kształcenia położnych oraz osłabienia autonomii położnictwa jako odrębnej dziedziny medycyny. Środowisko zawodowe podkreśla, że położnictwo nie jest specjalizacją pielęgniarstwa, lecz samodzielnym zawodem medycznym wymagającym odrębnego, kompleksowego i kierunkowego przygotowania. Współczesna położna sprawuje interdyscyplinarną opiekę nad kobietą na wszystkich etapach jej życia oraz nad noworodkiem. Zakres kompetencji obejmuje m.in. prowadzenie ciąży fizjologicznej, przyjmowanie porodów, monitorowanie dobrostanu płodu, opiekę nad wcześniakami i noworodkami wymagającymi szczególnego nadzoru, edukację zdrowotną, profilaktykę, wsparcie psychologiczne oraz działania w sytuacjach nagłych i zagrożenia życia. Położna jest więc specjalistą w zakresie zdrowia reprodukcyjnego, seksualnego i okołoporodowego kobiet, a wykonywanie tego zawodu wymaga spójnego i autonomicznego systemu kształcenia, ukierunkowanego od początku wyłącznie na tę profesję. Poważne wątpliwości budzi również fakt, że projekt ustawy – przy jednoczesnym deklarowaniu odrębności zawodów pielęgniarki i położnej – uzależnia możliwość wykonywania zawodu położnej od wcześniejszego uzyskania kwalifikacji pielęgniarskich. W ocenie wielu przedstawicieli środowiska zawodowego stanowi to wewnętrzną sprzeczność projektu oraz de facto sprowadza położnictwo do rodzaju rozszerzenia lub specjalizacji pielęgniarstwa. Projektowane rozwiązania wydłużają i komplikują ścieżkę kształcenia do ponad pięciu i pół roku, co może prowadzić do spadku zainteresowania zawodem położnej oraz pogłębienia problemów kadrowych zamiast ich rozwiązania. Trudno bowiem oczekiwać, że kandydatki będą wybierały znacznie dłuższą i bardziej wymagającą ścieżkę zawodową, posiadając już po ukończeniu pielęgniarstwa możliwość podjęcia pracy zawodowej. Wątpliwości budzi również wskazywana w uzasadnieniu projektu koncepcja tzw. dwuzawodowości, zgodnie z którą położne miałyby wykonywać – zależnie od potrzeb systemu – zarówno obowiązki pielęgniarskie, jak i położnicze. Takie podejście może prowadzić do instrumentalnego traktowania zawodu położnej jako rezerwy kadrowej systemu ochrony zdrowia, kosztem jakości wyspecjalizowanej opieki nad kobietami i noworodkami. Niepokój budzi także możliwy wpływ projektowanych zmian na bezpieczeństwo pacjentek. Kobiety w ciąży, rodzące, pacjentki ginekologiczne oraz noworodki wymagają opieki wysoko wykwalifikowanych specjalistów, których całe kształcenie skoncentrowane jest na tej szczególnej dziedzinie medycyny. Problemy organizacyjne systemu ochrony zdrowia nie powinny być rozwiązywane poprzez obniżanie jakości lub ograniczanie autonomii kształcenia położnych. Zastrzeżenia dotyczą również wpływu projektowanych zmian na system szkolnictwa wyższego. Ograniczenie lub wygaszenie samodzielnej ścieżki położnictwa może doprowadzić do zmniejszenia liczby kandydatów na kierunek położnictwo, ograniczenia naboru na studia drugiego stopnia, osłabienia potencjału naukowego i dydaktycznego uczelni medycznych oraz destabilizacji kadry akademickiej związanej z położnictwem. Warto również podkreślić, że – zgodnie ze stanowiskiem Polskiego Towarzystwa Położnych – środowisko zawodowe nie uczestniczyło w pracach nad obecną wersją projektu ustawy z dnia 13 maja 2026 r. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Jakie przesłanki merytoryczne i analizy systemowe uzasadniają odejście od dotychczasowego samodzielnego modelu kształcenia położnych na poziomie studiów pierwszego stopnia na kierunku położnictwo? Czy Ministerstwo Zdrowia przeprowadziło analizę wpływu projektowanych zmian na bezpieczeństwo kobiet, noworodków oraz jakość opieki okołoporodowej? Czy analizowano wpływ projektowanego modelu na autonomię zawodu położnej, przy jednoczesnym deklarowaniu odrębności zawodów pielęgniarki i położnej? W jaki sposób projektowane rozwiązania mają zapobiec sprowadzeniu zawodu położnej do funkcji uzupełniającej wobec pielęgniarstwa? Czy brano pod uwagę ryzyko spadku zainteresowania zawodem położnej w związku z wydłużeniem i komplikacją ścieżki kształcenia? Czy sporządzono analizy dotyczące wpływu proponowanych zmian na przyszłe niedobory kadrowe w położnictwie? W jaki sposób projekt zabezpiecza ciągłość i jakość kształcenia klinicznego położnych w modelu opartym na wcześniejszym uzyskaniu kwalifikacji pielęgniarskich? Czy analizowano wpływ projektowanych zmian na uczelnie prowadzące kształcenie w zakresie położnictwa, w tym na ich potencjał dydaktyczny, naukowy i kadrowy? Czy Ministerstwo Zdrowia planuje utrzymanie równoległej, samodzielnej ścieżki kształcenia położnych na kierunku położnictwo jako alternatywy wobec nowego modelu? Czy planowane są szerokie konsultacje środowiskowe z udziałem organizacji zawodowych położnych, w tym Polskiego Towarzystwa Położnych, przed dalszym procedowaniem projektu? Czy Ministerstwo Zdrowia nie dostrzega ryzyka, że proponowane rozwiązania mogą zostać odebrane przez środowisko zawodowe oraz opinię publiczną jako faktyczne osłabienie lub likwidacja samodzielności zawodu położnej? W jaki sposób projektowane zmiany mają realizować deklarowane przez rząd wsparcie dla kobiet i opieki okołoporodowej, skoro środowisko położnych wskazuje, że reforma może ograniczyć dostęp do wysoko wyspecjalizowanej opieki nad kobietą i noworodkiem? Z wyrazami szacunku Mateusz Morawiecki

Mateusz Morawiecki

26 maj 2026, 00:00 · Sejm — interpelacja

Wystąpienie

Interpelacja w sprawie problemów z integracją systemu S24/eKRS z Profilem Zaufanym

Interpelacja w sprawie problemów z integracją systemu S24/eKRS z Profilem Zaufanym Interpelacja nr 17414 do ministra cyfryzacji w sprawie problemów z integracją systemu S24/eKRS z Profilem Zaufanym Zgłaszający: Mateusz Morawiecki Data wpływu: 26-05-2026 Szanowny Panie Ministrze, do biura poselskiego docierają liczne sygnały od przedsiębiorców oraz użytkowników systemu S24/eKRS dotyczące problemów technicznych związanych z integracją z Profilem Zaufanym, które – według zgłoszeń – występują od dnia 6 maja 2026 roku. W związku z powyższym proszę o przedstawienie informacji dotyczących przyczyn zaistniałej sytuacji oraz planowanych działań naprawczych. Z przekazywanych informacji wynika, że obecna sytuacja uniemożliwia wykonywanie podstawowych czynności w systemie, w szczególności podpisywanie dokumentów, składanie wniosków oraz rejestrację nowych podmiotów gospodarczych, w tym spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. Problemy te powodują istotne utrudnienia dla przedsiębiorców oraz osób korzystających z elektronicznych usług administracji publicznej. Do biura poselskiego wpływają sygnały wskazujące, że mimo zgłoszeń kierowanych do właściwych instytucji, w tym Ministerstwa Sprawiedliwości, Ministerstwa Cyfryzacji oraz Centralnego Ośrodka Informatyki, użytkownicy nadal nie otrzymują jednoznacznych informacji dotyczących przyczyn awarii ani przewidywanego terminu przywrócenia pełnej funkcjonalności systemu. Zastrzeżenia dotyczą również ograniczonej skuteczności wsparcia udzielanego za pośrednictwem infolinii technicznych. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jaka jest przyczyna problemów związanych z integracją systemu S24/eKRS z Profilem Zaufanym? Od kiedy administracja rządowa posiada wiedzę o występującym problemie? Jakie działania zostały podjęte w celu usunięcia awarii? Kiedy planowane jest przywrócenie pełnej funkcjonalności systemu? Czy przewidziano rozwiązania tymczasowe umożliwiające przedsiębiorcom realizację podstawowych czynności rejestrowych?

Mateusz Morawiecki

29 kwi 2026, 00:00 · Sejm — interpelacja

Wystąpienie

Interpelacja w sprawie planowanego wprowadzenia od 1 września 2026 r. przedmiotu edukacja zdrowotna jako obowiązkowego dla uczniów w klasach IV-VIII szkół podst

Interpelacja w sprawie planowanego wprowadzenia od 1 września 2026 r. przedmiotu edukacja zdrowotna jako obowiązkowego dla uczniów w klasach IV-VIII szkół podstawowych i uczniów szkół ponadpodstawowych Interpelacja nr 16905 do ministra edukacji w sprawie planowanego wprowadzenia od 1 września 2026 r. przedmiotu edukacja zdrowotna jako obowiązkowego dla uczniów w klasach IV-VIII szkół podstawowych i uczniów szkół ponadpodstawowych Zgłaszający: Mateusz Morawiecki Data wpływu: 29-04-2026 Szanowna Pani Minister, w związku z planowanym wprowadzeniem od nowego roku szkolnego 2026/27 edukacji zdrowotnej jako przedmiotu obowiązkowego dla uczniów klas IV–VIII szkół podstawowych oraz uczniów szkół ponadpodstawowych uprzejmie proszę o przekazanie szczegółowych informacji oraz wyjaśnień dotyczących stanu przygotowania programu edukacji zdrowotnej, podręczników oraz pomocy dydaktycznych niezbędnych w realizacji przedmiotu oraz udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące kwestii wdrażania przedmiotu w szkołach. Polska szkoła wymaga przemyślanych reform, które będą wzmacniały jakość kształcenia oraz budowały solidne fundamenty dla rozwoju nauki, gospodarki i kultury. Szkoła nie powinna być miejscem wprowadzania transformacji społecznej poprzez kształtowanie przekonań uczniów w sposób wykraczający poza cele edukacyjne. Wprowadzane rozwiązania budzą wątpliwości co do trybu ich przygotowania – w szczególności z uwagi na brak pogłębionej diagnozy problemów systemu oświaty oraz niewystarczającą analizę potencjalnych skutków proponowanych zmian, a także brak konsultacji z różnymi środowiskami, a przede wszystkim rodzicami uczniów. Pospieszne zmiany, niepoparte badaniami, mogą prowadzić do dalszego rozproszenia treści nauczania, osłabienia kształcenia i tym samym negatywnego wpływu na ucznia. Wątpliwości budzi także zakres treści przewidzianych do realizacji w ramach edukacji zdrowotnej, w szczególności w obszarze wychowania seksualnego, relacji międzyludzkich oraz kształtowania postaw i wartości. Zgodnie z art. 48 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami, a państwo powinno to prawo szanować i wspierać. W tym kontekście wątpliwości budzi wprowadzenie obowiązkowego przedmiotu bez możliwości zwolnienia ucznia z tego przedmiotu na wniosek rodziców lub w przypadku ucznia pełnoletniego – samego ucznia – analogicznie do rozwiązań stosowanych wcześniej w przypadku zajęć wychowania do życia w rodzinie czy edukacji zdrowotnej. W roku szkolnym 2025/2026 odnotowano znaczącą skalę rezygnacji uczniów z udziału w zajęciach edukacji zdrowotnej, co w praktyce w wielu szkołach oznacza bardzo ograniczony poziom uczestnictwa w tym przedmiocie. Decyzje rodziców i uczniów w tym zakresie miały w wielu przypadkach charakter jednoznaczny i powszechny, co stanowi wyraźny sygnał dystansu wobec przyjętej formuły programowej. Niski poziom frekwencji może być odczytywany jako istotny wyraz braku akceptacji dla treści programowych tego przedmiotu oraz form i sposobów jego realizacji. Skala tych decyzji powinna być czytelnym sygnałem dla Ministerstwa Edukacji Narodowej, iż podstawa programowa edukacji zdrowotnej wymaga ponownego opracowania w oparciu o szerokie konsultacje społeczne oraz realne potrzeby uczniów, ich rodziców i nauczycieli tak, aby stanowiła długofalową i skuteczną inwestycję w zdrowie i wzmacnianie dobrostanu uczniów. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Kiedy ministerstwo planuje przedstawić projekt zmian w rozporządzeniu w sprawie ramowych planów nauczania oraz w rozporządzeniu w sprawie podstawy programowej w części dotyczącej edukacji zdrowotnej? Kiedy przewidziane jest rozpoczęcie konsultacji społecznych oraz międzyresortowych dotyczących zmian w zakresie treści i sposobu realizacji podstawy programowej edukacji zdrowotnej? Jaki będzie ich planowany zakres oraz czas trwania? Jaki jest szczegółowy harmonogram wdrażania przedmiotu edukacja zdrowotna w szkołach? Czy ministerstwo rozważa przeprowadzenie pilotażu – a jeśli tak, to w jakiej formule, w jakim zakresie oraz w jakiego typu placówkach? Jakie były przesłanki podjętej decyzji o wprowadzeniu przedmiotu edukacja zdrowotna jako obowiązkowego w kontekście zgłaszanego sprzeciwu części rodziców i uczniów przed rokiem szkolnym 2025/2026? Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie mechanizmu umożliwiającego zwolnienie ucznia z obowiązkowych zajęć edukacji zdrowotnej na wniosek rodziców lub pełnoletniego ucznia? Jeśli nie – jakie są przesłanki takiej decyzji? W jaki sposób planowana jest organizacja realizacji zajęć w praktyce, w tym ich umiejscowienie w planie lekcji? Jak zostanie rozwiązana kwestia integracji treści z zakresu edukacji seksualnej w ramach przedmiotu? Czy przewiduje się rozwiązania organizacyjne ograniczające powstawanie tzw. okienek w planach zajęć uczniów? Czy ministerstwo przeprowadziło analizę dotyczącą przygotowania kadry pedagogicznej do realizacji tego przedmiotu? Jakie kwalifikacje będą wymagane od nauczycieli? Czy przewidziano system szkoleń lub studiów podyplomowych? Jakie materiały dydaktyczne będą rekomendowane do wykorzystania podczas zajęć edukacji zdrowotnej? Czy trwają prace nad podręcznikiem lub oficjalnymi materiałami edukacyjnymi do przedmiotu edukacja zdrowotna? Na jakim etapie znajdują się te prace? W jaki sposób ministerstwo będzie sprawowało nadzór nad pracami powołanego zespołu eksperckiego, który analizuje nową podstawę programową edukacji zdrowotnej, aby zamieszczone w niej treści pozostały wolne od indywidualnych przekonań światopoglądowych ekspertów? Czy planowane są zmiany w strukturze treści, w tym ewentualne przeniesienie części zagadnień z zakresu zdrowia seksualnego do innych obszarów, takich jak zdrowie społeczne lub wartości? Czy ministerstwo identyfikuje potencjalne ryzyka związane z postrzeganiem przedmiotu jako narzędzia oddziaływania światopoglądowego, w szczególności w kontekście faktu, że edukacja zdrowotna w proponowanej formie wykracza poza zagadnienia stricte medyczne, obejmując również obszary wartości, emocji oraz wychowania seksualnego? Jakie działania są podejmowane w celu ograniczenia tych ryzyk? W jaki sposób zostanie zapewniona neutralność światopoglądowa treści nauczania? Czy przewidziano konkretne mechanizmy kontroli, ewaluacji i weryfikacji realizowanych treści? Czy treści dotyczące praw człowieka oraz przeciwdziałania dyskryminacji obejmują zagadnienia tożsamości płciowej i orientacji seksualnej? Jeśli tak – proszę o podanie zagadnień wpisanych do podstawy programowej oraz podstaw naukowych i prawnych ich wprowadzenia. Czy w podstawie programowej zagadnienia macierzyństwa i rodzicielstwa są ujmowane również w kontekście ich znaczenia społecznego oraz konstytucyjnego? Czy planowane jest rozszerzenie treści przedmiotu o zagadnienia związane ze zdrowiem prokreacyjnym? Czy – w ocenie ministerstwa – obecna podstawa programowa w wystarczającym stopniu obejmuje promocję zdrowia oraz kształtowanie prozdrowotnych nawyków? Czy ministerstwo rozważa, aby w przyszłości rozszerzyć treści podstawy programowej o zagadnienia dotyczące edukacji seksualnej? Mając na uwadze znaczenie poruszanych kwestii dla wychowania młodego pokolenia, proszę o szczegółowe odniesienie się do powyższych pytań. Z wyrazami szacunku Mateusz Morawiecki

Mateusz Morawiecki

29 kwi 2026, 00:00 · Sejm — interpelacja

Wystąpienie

Interpelacja w sprawie planowanych zmian w systemie opieki nad dziećmi wymagającymi całodobowego wsparcia oraz zagrożeń wynikających z procesu deinstytucjonaliz

Interpelacja w sprawie planowanych zmian w systemie opieki nad dziećmi wymagającymi całodobowego wsparcia oraz zagrożeń wynikających z procesu deinstytucjonalizacji Interpelacja nr 16906 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie planowanych zmian w systemie opieki nad dziećmi wymagającymi całodobowego wsparcia oraz zagrożeń wynikających z procesu deinstytucjonalizacji Zgłaszający: Mateusz Morawiecki Data wpływu: 29-04-2026 Szanowna Pani Minister, w przestrzeni publicznej pojawiają się informacje dotyczące planowanych przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej działań w ramach procesu tzw. deinstytucjonalizacji opieki nad dziećmi i osobami wymagającymi szczególnego wsparcia. Z dostępnych przekazów wynika, że proponowane rozwiązania mogą prowadzić do ograniczenia lub likwidacji funkcjonowania placówek zapewniających całodobową, wyspecjalizowaną opiekę, w tym domów prowadzonych przez organizacje społeczne i zgromadzenia zakonne. Szczególne obawy budzi sytuacja placówek takich jak Dom Chłopaków w Broniszewicach, które od lat zapewniają profesjonalną i pełną zaangażowania opiekę dzieciom i dorosłym z ciężkimi niepełnosprawnościami i wysokimi potrzebami zdrowotnymi. Miejsca te nie pełnią wyłącznie funkcji instytucjonalnych – są domami, w których podopieczni otrzymują nie tylko opiekę medyczną, ale także stabilność emocjonalną, poczucie bezpieczeństwa i troskę. Z przekazywanych informacji wynika, że planowane zmiany legislacyjne mogą w istotny sposób ograniczyć dostępność tego typu wsparcia dla osób najbardziej potrzebujących. W szczególności obawy budzi fakt, że nowe regulacje mogą uderzyć nie tylko w same placówki, ale przede wszystkim w rodziny – zarówno biologiczne, jak i zastępcze – które dziś w sytuacjach kryzysowych korzystają z możliwości umieszczenia dziecka w wyspecjalizowanej opiece całodobowej. W konsekwencji dzieci z niepełnosprawnościami i złożonymi potrzebami zdrowotnymi mogą zostać pozbawione realnej alternatywy wsparcia instytucjonalnego, które obecnie stanowi dla nich często jedyną formę bezpiecznej i specjalistycznej opieki. Zgodnie z planowanymi regulacjami do domów pomocy społecznej mają trafiać wyłącznie osoby pełnoletnie. Oznacza to, że placówki dla dzieci – takie jak Dom Chłopaków – zostaną wyłączone z systemu przyjmowania nowych podopiecznych. W związku z powyższym nasuwają się następujące pytania: Jakie konkretne zmiany legislacyjne lub systemowe planuje wprowadzić ministerstwo w ramach procesu deinstytucjonalizacji opieki? Czy planowane działania przewidują likwidację lub ograniczenie funkcjonowania specjalistycznych placówek całodobowej opieki nad dziećmi z niepełnosprawnościami? Jakie alternatywne rozwiązania mają zostać zapewnione dzieciom wymagającym stałej, wysokospecjalistycznej opieki? Czy ministerstwo przeprowadziło analizę dostępności rodzin zastępczych zdolnych do przyjęcia dzieci z tak złożonymi potrzebami zdrowotnymi i opiekuńczymi? Czy ministerstwo przygotowuje przepisy zawierające formalne procedury zobowiązujące do poszukiwania rodzin zastępczych dla dzieci z domów pomocy społecznej? Jakie środki finansowe i organizacyjne zostaną przeznaczone na rozwój systemu wsparcia rodzin zastępczych, aby były one w stanie zapewnić opiekę na odpowiednim poziomie? Czy przewidziano okres przejściowy oraz konsultacje społeczne z podmiotami prowadzącymi tego typu placówki? W jaki sposób ministerstwo zamierza zagwarantować, że żadne dziecko nie zostanie pozbawione właściwej opieki w wyniku wprowadzanych zmian? Podkreślenia wymaga fakt, że już obecnie system pieczy zastępczej zmaga się z niedoborem rodzin zastępczych, nawet dla dzieci zdrowych. Tym bardziej zasadne są obawy dotyczące możliwości zapewnienia odpowiedniej opieki dzieciom wymagającym całodobowego, specjalistycznego wsparcia. W związku z powyższym zwracam się z prośbą o szczegółowe wyjaśnienia oraz przedstawienie planów, które zapewnią bezpieczeństwo i ciągłość opieki nad najbardziej potrzebującymi dziećmi. Z wyrazami szacunku Mateusz Morawiecki

Mateusz Morawiecki

15 kwi 2026, 00:00 · Sejm — interpelacja

Wystąpienie

Interpelacja w sprawie zerwania przez władze Lwowa kontraktu z polską firmą oraz ochrony interesów polskich przedsiębiorców zaangażowanych na Ukrainie

Interpelacja w sprawie zerwania przez władze Lwowa kontraktu z polską firmą oraz ochrony interesów polskich przedsiębiorców zaangażowanych na Ukrainie Interpelacja nr 16599 do ministra spraw zagranicznych w sprawie zerwania przez władze Lwowa kontraktu z polską firmą oraz ochrony interesów polskich przedsiębiorców zaangażowanych na Ukrainie Zgłaszający: Mateusz Morawiecki Data wpływu: 15-04-2026 Szanowny Panie Ministrze, w przestrzeni publicznej pojawiły się informacje dotyczące zerwania przez władze miasta Lwowa kontraktu z polską firmą, która miała realizować inwestycję budowy kompleksu mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych. Na szczególne podkreślenie zasługuje fakt, że – według dostępnych informacji – kontrakt został rozwiązany na zaawansowanym etapie realizacji inwestycji, gdy stopień jej ukończenia sięgał około 90 procent. Przedmiotowa sprawa dotycząca realizacji inwestycji infrastrukturalnej we Lwowie przez polską firmę budzi poważne wątpliwości co do skuteczności mechanizmów ochrony inwestorów zagranicznych na Ukrainie. Z dostępnych informacji wynika, że pomimo zastosowania międzynarodowych standardów kontraktowych, w tym procedur FIDIC, oraz wydania licznych rozstrzygnięć korzystnych dla wykonawcy, decyzje te nie zostały w praktyce wykonane przez podmiot publiczny. W szczególności wskazuje się, że władze miasta Lwowa nie tylko nie zrealizowały zobowiązań wynikających z rozstrzygnięć arbitrażowych, lecz również kwestionowały ich jurysdykcję oraz podejmowały działania pozostające w sprzeczności z ich treścią, w tym uruchomienie gwarancji bankowej pomimo wcześniejszych decyzji wskazujących na brak podstaw do takiego działania. Dodatkowo istotne znaczenie mają ustalenia Narodowego Biura Antykorupcyjnego Ukrainy (NABU), z których wynika, że po stronie władz lokalnych mogło dochodzić do nieprawidłowości, w tym manipulacji dokumentacją oraz działań administracyjnych wpływających na przebieg inwestycji. Okoliczności te wskazują, że sprawa może wykraczać poza standardowy spór kontraktowy i mieć charakter systemowy. Szczególne zaniepokojenie budzi fakt, że inwestycja była realizowana przy udziale środków międzynarodowych, w tym finansowania Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju, a mimo to nie doszło do skutecznej egzekucji obowiązujących rozstrzygnięć. Rodzi to pytania o realną skuteczność mechanizmów zabezpieczających inwestycje zagraniczne, nawet w przypadku projektów realizowanych w oparciu o międzynarodowe standardy i finansowanie instytucjonalne. W kontekście planowanej odbudowy Ukrainy oraz potencjalnego udziału polskich przedsiębiorstw w projektach infrastrukturalnych finansowanych ze środków międzynarodowych powyższa sprawa nabiera szczególnego znaczenia. Pojawia się bowiem ryzyko, że w przypadku braku odpowiedniego wsparcia politycznego oraz skutecznych mechanizmów egzekwowania prawa, interesy polskich inwestorów mogą nie być należycie chronione. Sprawa ta wywołuje duże zaniepokojenie wśród polskich przedsiębiorców, szczególnie w kontekście zapowiadanej szerokiej współpracy gospodarczej przy odbudowie Ukrainy po zakończeniu działań wojennych. Pojawiają się pytania, czy w takich warunkach polskie podmioty mogą liczyć na rzetelne traktowanie, poszanowanie umów oraz skuteczną ochronę swoich praw. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych posiada szczegółowe informacje dotyczące przyczyn i okoliczności zerwania kontraktu z polską firmą przez władze miasta Lwowa oraz czy analizowano zarzuty strony ukraińskiej dotyczące niewywiązywania się z umowy przez wykonawcę? Jak ministerstwo ocenia fakt, że według dostępnych informacji polska firma wygrała liczne rozstrzygnięcia sporne w ramach mechanizmów FIDIC, w których uznano działania władz Lwowa za bezprawne, a mimo to kontrakt został rozwiązany, a należności nie zostały wypłacone? Czy ministerstwo posiada informacje, czy władze miasta Lwowa uznają rozstrzygnięcia mechanizmów FIDIC za wiążące oraz czy są one w praktyce wykonywane? Czy ministerstwo posiada informacje, że władze miasta Lwowa kwestionują jurysdykcję mechanizmów FIDIC, odmawiają udziału w postępowaniach oraz nie wykonują wydanych rozstrzygnięć? Czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych analizowało ustalenia Narodowego Biura Antykorupcyjnego Ukrainy, z których wynika, że po stronie władz miasta Lwowa dochodziło do manipulacji dokumentacją oraz innych nieprawidłowości - jakie działania podjęto w związku z tymi ustaleniami? Jakie konkretne działania dyplomatyczne i prawne zostały podjęte przez stronę polską w celu ochrony interesów polskiego przedsiębiorcy oraz wyegzekwowania należnych środków? W nawiązaniu do wypowiedzi wiceministra spraw zagranicznych Marcina Bosackiego z dnia 14 kwietnia br., udzielonej na antenie TVP Info, w której poinformowano o podejmowaniu przez stronę polską działań interwencyjnych w przedmiotowej sprawie, uprzejmie proszę o doprecyzowanie, jakie konkretnie kroki zostały dotychczas podjęte, na jakim znajdują się etapie oraz jakie przyniosły rezultaty. Czy sprawa była przedmiotem rozmów na najwyższym szczeblu politycznym, w tym pomiędzy przedstawicielami rządów Polski i Ukrainy? Czy ministerstwo dostrzega ryzyko, że w przypadku braku odpowiedniego wsparcia i nacisku politycznego decyzje oraz rozstrzygnięcia w sprawach inwestycyjnych mogą nie być wykonywane przez podmioty publiczne na Ukrainie? Jaką rolę w przedmiotowej sprawie odgrywał Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju jako instytucja finansująca inwestycję, w szczególności czy podejmował działania w trakcie sporu oraz po wydaniu rozstrzygnięć arbitrażowych? Czy ministerstwo dostrzega ryzyko dla przyszłych inwestycji polskich przedsiębiorstw na Ukrainie, w szczególności w kontekście planowanych projektów związanych z odbudową tego państwa oraz czy prowadzone są analizy dotyczące bezpieczeństwa prawnego takich przedsięwzięć? Z wyrazami szacunku Mateusz Morawiecki

Mateusz Morawiecki

31 mar 2026, 00:00 · Sejm — interpelacja

Wystąpienie

Interpelacja w sprawie zmiany przepisów ustawy Karta Nauczyciela dotyczących nagrody jubileuszowej dla nauczycieli z 45-letnim stażem pracy

Interpelacja w sprawie zmiany przepisów ustawy Karta Nauczyciela dotyczących nagrody jubileuszowej dla nauczycieli z 45-letnim stażem pracy Interpelacja nr 16291 do ministra edukacji w sprawie zmiany przepisów ustawy Karta Nauczyciela dotyczących nagrody jubileuszowej dla nauczycieli z 45-letnim stażem pracy Zgłaszający: Mateusz Morawiecki Data wpływu: 31-03-2026 Szanowna Pani Minister, do mojego biura poselskiego napływają liczne sygnały od nauczycieli, którzy zwracają uwagę na problem wynikający z przepisów ustawy Karta Nauczyciela obowiązujących od dnia 1 stycznia 2026 r. w zakresie przyznawania nagrody jubileuszowej za 45 lat pracy. Kwestia ta budzi poczucie niesprawiedliwości wśród wieloletnich pracowników oświaty, którzy pozostają aktywni zawodowo. Zgodnie z obowiązującymi regulacjami prawo do nagrody jubileuszowej za 45 lat pracy przysługuje wyłącznie nauczycielom, którzy osiągnęli wymagany staż po dniu 1 stycznia 2026 r. Przepisy te nie obejmują natomiast nauczycieli, którzy – pozostając w zatrudnieniu – osiągnęli 45-letni staż pracy w roku 2025, w tym także w dniu 31 grudnia 2025 r. W praktyce prowadzi to do nierównego traktowania osób znajdujących się w niemal identycznej sytuacji zawodowej. Nauczyciele, którzy osiągnęli wymagany staż zaledwie dzień przed wejściem w życie nowych przepisów, zostali całkowicie pozbawieni prawa do nagrody, mimo że nadal wykonują swoje obowiązki i pozostają częścią systemu edukacji. Jednocześnie osoby, które osiągną ten sam staż po 1 stycznia 2026 r., nabywają takie uprawnienie. Opisany stan rzeczy budzi poważne wątpliwości w kontekście konstytucyjnych zasad równości oraz sprawiedliwości społecznej. Wprowadzone rozwiązania pomijają bowiem grupę nauczycieli o najdłuższym stażu pracy, którzy w dalszym ciągu aktywnie uczestniczą w procesie dydaktycznym i wychowawczym, często pełniąc również rolę mentorów dla młodszych pracowników. Według szacunków środowiska nauczycielskiego problem ten może dotyczyć około 6 tysięcy czynnych zawodowo pedagogów. Co istotne, wielu z nich zdecydowało się kontynuować pracę mimo osiągnięcia wieku emerytalnego, kierując się poczuciem odpowiedzialności za uczniów oraz potrzebą zapewnienia ciągłości funkcjonowania placówek oświatowych w obliczu niedoborów kadrowych. Obecne przepisy mogą działać demotywująco i skłaniać najbardziej doświadczonych nauczycieli do rezygnacji z dalszej aktywności zawodowej. W mojej ocenie zaangażowanie oraz gotowość do dalszej pracy nauczycieli z wieloletnim stażem powinny spotkać się z odpowiednim uznaniem ze strony państwa. Wieloletnia, rzetelna służba w zawodzie nauczyciela zasługuje na równe traktowanie, a kryterium przyznania nagrody jubileuszowej powinno stanowić wyłącznie długość stażu pracy, a nie data jego osiągnięcia. Warto również rozważyć, czy obecne rozwiązanie – choć być może podyktowane względami formalnymi lub budżetowymi – nie prowadzi do niezamierzonych skutków społecznych, w tym osłabienia motywacji zawodowej oraz pogłębienia problemów kadrowych w oświacie. Wprowadzenie bardziej inkluzywnych regulacji mogłoby stanowić istotny sygnał wsparcia dla środowiska nauczycielskiego. W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: Jakie były przesłanki wprowadzenia rozwiązania ograniczającego prawo do nagrody jubileuszowej wyłącznie do nauczycieli, którzy osiągną 45-letni staż pracy po dniu 1 stycznia 2026 r.? Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej rozważa zmianę obowiązujących przepisów w taki sposób, aby objąć nagrodą jubileuszową również nauczycieli czynnych zawodowo, którzy osiągnęli wymagany staż pracy w 2025 r.? Czy przeprowadzono analizę skutków społecznych i środowiskowych obecnych regulacji, w szczególności w kontekście motywacji zawodowej nauczycieli z najdłuższym stażem pracy? Czy ministerstwo dysponuje danymi dotyczącymi liczby nauczycieli, którzy znaleźli się w opisanej sytuacji, oraz jaki byłby szacunkowy koszt objęcia ich nowymi przepisami? Czy możliwe jest wprowadzenie przepisów przejściowych, które uwzględniłyby sytuację nauczycieli osiągających wymagany staż bezpośrednio przed wejściem w życie nowelizacji? W mojej ocenie zasadne jest podjęcie działań legislacyjnych zmierzających do uzupełnienia obowiązujących regulacji w taki sposób, aby objąć prawem do nagrody jubileuszowej wszystkich nauczycieli czynnych zawodowo, którzy osiągnęli 45-letni staż pracy – niezależnie od daty jego uzyskania – o ile pozostają oni w zatrudnieniu w dniu wejścia w życie nowych przepisów. Z wyrazami szacunku Mateusz Morawiecki

Mateusz Morawiecki

31 mar 2026, 00:00 · Sejm — interpelacja

Wystąpienie

Interpelacja w sprawie możliwości przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dla rodziców dzieci, które mają przyznane świadczenie wspierające

Interpelacja w sprawie możliwości przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dla rodziców dzieci, które mają przyznane świadczenie wspierające Interpelacja nr 16292 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie możliwości przyznania świadczenia pielęgnacyjnego dla rodziców dzieci, które mają przyznane świadczenie wspierające Zgłaszający: Mateusz Morawiecki Data wpływu: 31-03-2026 Szanowna Pani Minister, zwracam się z uprzejmą prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie problemu systemowego, który uniemożliwia rodzicom dzieci niepełnosprawnych uzyskanie świadczenia pielęgnacyjnego, gdy dziecko ma przyznane świadczenie wspierające. Obecne przepisy powodują, że rodzice, którzy całkowicie poświęcają się opiece nad dzieckiem wymagającym stałej i intensywnej pomocy, są pozbawieni finansowego wsparcia, mimo że ich faktyczna odpowiedzialność i koszty utrzymania dziecka pozostają niezmienne. Przykładem jest sytuacja, w której ojciec sprawuje całodobową opiekę nad córką z ciężką niepełnosprawnością (ocena funkcjonalna 92–93 pkt). Mimo że sprawuje on pełną opiekę, nie przysługuje mu świadczenie pielęgnacyjne, ponieważ dziecko korzysta już ze świadczenia wspierającego. Ponadto ojciec musiał zwrócić świadczenie pielęgnacyjne, które wcześniej zostało mu przyznane i pobrane za pół roku, ponieważ decyzja administracyjna o przyznaniu dziecku świadczenia wspierającego została wydana dopiero później. Problem ten dotyka setek, jeśli nie tysięcy rodzin w Polsce, w których dorosłe dziecko niepełnosprawne wymaga stałej opieki, a rodzic zmuszony jest rezygnować z pracy zawodowej. Obecne przepisy powodują sytuację, w której rodzic, który faktycznie sprawuje opiekę, nie ma prawa do wsparcia finansowego, podczas gdy państwo przyznaje świadczenie osobie niepełnosprawnej. W praktyce oznacza to, że prawo do wsparcia rodziny i prawo do świadczenia pielęgnacyjnego wzajemnie się wykluczają, co jest społecznie i ekonomicznie nieuzasadnione. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie zmian w przepisach, które umożliwiłyby przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego rodzicom dzieci, które mają przyznane świadczenie wspierające, tak aby realna opieka nad dzieckiem była odpowiednio wynagradzana? Czy istnieją plany wprowadzenia mechanizmu kompensacyjnego lub odszkodowawczego dla opiekunów, którzy zostali zmuszeni do zwrotu świadczenia pielęgnacyjnego z powodu późnego wydania decyzji administracyjnej, pomimo że prawo do świadczenia pielęgnacyjnego było wcześniej przyznane? Czy ministerstwo prowadzi analizy lub badania dotyczące wpływu obowiązujących zasad na bezpieczeństwo socjalne i dobrostan rodzin opiekujących się osobami niepełnosprawnymi? Czy ministerstwo przewiduje ujednolicenie zasad dotyczących świadczenia pielęgnacyjnego w zakresie możliwości podejmowania pracy przez opiekunów? Obecnie osoby pobierające świadczenie na tzw. nowych zasadach mogą podejmować pracę, podczas gdy osoby korzystające ze świadczenia na tzw. starych zasadach takiej możliwości nie mają. Powoduje to nierówne traktowanie opiekunów znajdujących się w podobnej sytuacji życiowej.

Mateusz Morawiecki

20 mar 2026, 00:00 · Sejm — interpelacja

Wystąpienie

Interpelacja w sprawie działań mogących stanowić formę nacisku na samorząd miasta Zabrze w związku z uchwałą dotyczącą sprzeciwu wobec nielegalnej migracji

Interpelacja w sprawie działań mogących stanowić formę nacisku na samorząd miasta Zabrze w związku z uchwałą dotyczącą sprzeciwu wobec nielegalnej migracji Interpelacja nr 16094 do ministra kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie działań mogących stanowić formę nacisku na samorząd miasta Zabrze w związku z uchwałą dotyczącą sprzeciwu wobec nielegalnej migracji Zgłaszający: Mateusz Morawiecki Data wpływu: 20-03-2026 Szanowna Pani Minister, z najwyższym niepokojem przyjąłem informacje dotyczące sytuacji w Zabrzu, gdzie podjęto działania zmierzające do uchylenia uchwały Rady Miasta Zabrze z dnia 23 czerwca 2025 r. wyrażającej sprzeciw wobec tworzenia ośrodków dla imigrantów oraz mechanizmów przymusowej relokacji w ramach polityki migracyjnej Unii Europejskiej. Uchwała ta była wyrazem jasno artykułowanej woli mieszkańców. Powstała w wyniku obywatelskiej inicjatywy uchwałodawczej i stanowiła przykład oddolnej demokracji – tej najbliższej obywatelom, zakorzenionej w lokalnej wspólnocie i odpowiedzialności za bezpieczeństwo własnego miasta. Szczególne oburzenie budzi fakt, że w toku procedowania nad uchyleniem tej uchwały nie dopuszczono mieszkańców do zabrania głosu podczas sesji rady miasta. Obywatele, którzy wcześniej aktywnie uczestniczyli w procesie demokratycznym, zostali pozbawieni możliwości wyrażenia swojego stanowiska w kluczowym momencie decyzyjnym. Takie działanie godzi w elementarne standardy debaty publicznej i podważa zaufanie do instytucji samorządowych. Demokracja lokalna nie może ograniczać się wyłącznie do aktu złożenia podpisu pod inicjatywą – musi obejmować również realny udział obywateli w dyskusji nad jej dalszym losem. Tym bardziej niepokojące są doniesienia, że w toku prac nad uchyleniem uchwały pojawiły się sygnały o możliwym uzależnianiu decyzji finansowych, w tym dotyczących środków publicznych, od stanowiska samorządu w sprawach migracyjnych. W tym kontekście szczególnie istotna jest rola środków unijnych. Fundusze Unii Europejskiej mają służyć obywatelom państw członkowskich, wspierać rozwój ich gospodarek oraz podnosić jakość życia lokalnych wspólnot. Ich celem jest wzmacnianie spójności i solidarności, a nie wywieranie presji politycznej. Środki europejskie nie mogą być traktowane jako narzędzie dyscyplinowania samorządów ani jako instrument wymuszania określonych decyzji światopoglądowych czy politycznych. Nie mogą stawać się politycznym „kagańcem”, który ogranicza swobodę wypowiedzi wspólnot lokalnych i ich demokratycznie wybranych przedstawicieli. Jeżeli takie działania miały miejsce, mamy do czynienia z sytuacją absolutnie niedopuszczalną w demokratycznym państwie prawa. Demokracja nie polega na tym, że obywatelom wolno wyrażać swoje zdanie tylko wtedy, gdy jest ono zgodne z oczekiwaniami instytucji centralnych lub unijnych. Demokracja nie polega na tym, że samorządy są stawiane pod presją finansową, aby zmieniały swoje decyzje. Demokracja nie polega na tym, że głos mieszkańców można relatywizować, a następnie eliminować poprzez mechanizmy nacisku. Takie praktyki, jeśli zostały zastosowane, stanowią zaprzeczenie idei samorządności oraz godzą w fundamenty państwa polskiego. Nie może być zgody na sytuację, w której środki publiczne – w tym również środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej – stają się narzędziem wywierania presji politycznej. Polska jest państwem suwerennym. Polskie samorządy mają prawo wyrażać stanowiska zgodne z wolą swoich mieszkańców, a obywatele mają prawo oczekiwać, że ich głos będzie respektowany. W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami: 1. Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego kierowało do władz miasta Zabrze jakiekolwiek pisma, rekomendacje lub sygnały, które mogłyby być interpretowane jako uzależnienie przyznania środków finansowych od uchylenia wskazanej uchwały? 2. Czy przyznawanie środków na projekty kulturalne, inwestycje oraz ochronę dziedzictwa narodowego jest w jakikolwiek sposób powiązane z oceną stanowisk samorządów w zakresie polityki migracyjnej? 3. Czy ministerstwo posiada wiedzę o działaniach innych instytucji państwowych lub podmiotów zarządzających środkami – w tym środkami unijnymi – które mogłyby wywierać presję na samorządy w związku z ich stanowiskiem wobec migracji? 4. Jakie mechanizmy gwarantują, że środki publiczne, w tym fundusze europejskie, nie są i nie będą wykorzystywane jako instrument nacisku politycznego wobec jednostek samorządu terytorialnego? 5. Czy ministerstwo podejmie działania wyjaśniające w tej sprawie oraz zapewni pełną transparentność procesów decyzyjnych dotyczących finansowania projektów samorządowych? Sprawa Zabrza nie jest wyłącznie lokalnym sporem. Jest testem jakości polskiej demokracji. To pytanie o to, czy w Polsce nadal obowiązuje zasada, że władza słucha obywateli, czy też próbuje ich wychowywać poprzez presję i uzależnianie decyzji od dostępu do środków publicznych. Nie możemy pozwolić, aby głos mieszkańców był marginalizowany – ani poprzez naciski instytucjonalne, ani poprzez ograniczanie ich prawa do udziału w debacie publicznej. Państwo polskie musi stać po stronie obywateli – zawsze. Z wyrazami szacunku Mateusz Morawiecki Poseł na Sejm RP

Mateusz Morawiecki

19 mar 2026, 00:00 · Sejm — interpelacja

Wystąpienie

Interpelacja w sprawie bezpieczeństwa paliwowego Polski oraz działań osłonowych wobec wzrostu cen paliw i energii

Interpelacja w sprawie bezpieczeństwa paliwowego Polski oraz działań osłonowych wobec wzrostu cen paliw i energii Interpelacja nr 16089 do ministra finansów i gospodarki, ministra energii w sprawie bezpieczeństwa paliwowego Polski oraz działań osłonowych wobec wzrostu cen paliw i energii Zgłaszający: Mateusz Morawiecki Data wpływu: 19-03-2026 Szanowny Panie Ministrze, w ostatnich tygodniach obserwujemy narastający konflikt zbrojny na Bliskim Wschodzie, którego skutkiem są silne wahania na światowych rynkach surowcowych. Szczególne znaczenie ma sytuacja w rejonie Cieśniny Ormuz, przez którą przed obecnym kryzysem przepływało średnio około 20 mln baryłek ropy i produktów naftowych dziennie, co odpowiadało około 25% światowego handlu ropą drogą morską. Według Międzynarodowej Agencji Energetycznej obecnie te przepływy spadły do poziomu niższego niż 10% poziomu sprzed konfliktu, co doprowadziło do znacznego wzrostu cen ropy naftowej, ale również gazu ziemnego oraz innych produktów (stal, nawozy, aluminium). Rodzi to poważne obawy o ponowny wzrost presji inflacyjnej ze względu na fakt, że wysokie ceny paliw oraz energii bardzo szybko przekładają się na wzrost kosztów transportu, produkcji rolnej, logistyki, usług oraz finalnie cen żywności i innych podstawowych dóbr. Szczególnie niepokojąca jest sytuacja przedsiębiorców, rolników, przewoźników oraz rodzin mieszkających poza dużymi ośrodkami miejskimi, dla których paliwo jest podstawowym warunkiem codziennego funkcjonowania i prowadzenia działalności. W takiej sytuacji państwo nie może ograniczać się wyłącznie do uspokajających komunikatów, lecz powinno przedstawić konkretny plan działania zarówno w obszarze bezpieczeństwa dostaw, jak i ochrony obywateli przed skutkami gwałtownych wzrostów cen. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1. Jakie konkretne działania podjął i podejmuje rząd w celu zabezpieczenia Polski na wypadek dalszych zakłóceń dostaw ropy i paliw wynikających z kryzysu na Bliskim Wschodzie oraz ograniczenia przepływu przez Cieśninę Ormuz? 2. Czy rząd ma gotowy, operacyjny scenariusz kryzysowy na wypadek dalszej eskalacji konfliktu i długotrwałego ograniczenia światowych dostaw ropy? Jeśli tak, jakie są jego główne założenia? 3. Jaki jest aktualny poziom polskich zapasów interwencyjnych ropy naftowej i paliw gotowych oraz na jak długo – według obecnych szacunków – wystarczyłyby one przy utrzymaniu obecnego poziomu zużycia? 4. Czy rząd rozważa uruchomienie części krajowych rezerw lub udział Polski w szerszych europejskich lub międzynarodowych mechanizmach stabilizujących rynek paliw? Jeśli nie, to dlaczego? 5. Jak rząd zamierza chronić polskich przedsiębiorców przed skutkami gwałtownego wzrostu cen paliw i energii oraz gazu ziemnego? Jaka kwota zostanie przeznaczona na wsparcie przedsiębiorców w tym zakresie? 6. Czy rząd przygotowuje pakiet osłonowy dla firm i rodzin, obejmujący instrumenty fiskalne lub finansowe łagodzące skutki wzrostu cen paliw? Jeśli tak, to jakie rozwiązania są analizowane i w jakim terminie mogą zostać wdrożone? 7. Czy rząd analizuje możliwość czasowego obniżenia obciążeń publicznoprawnych zawartych w cenie paliwa, w szczególności akcyzy, opłaty paliwowej lub innych danin? Jeśli tak, w jakim zakresie? 8. Czy rząd podjął lub zamierza podjąć działania w zakresie redukcji stawki VAT na paliwa? Do jakiego poziomu? W jakim harmonogramie? Jeśli nie, to z jakich powodów? 9. Jakie działania podejmuje rząd, aby ograniczyć ryzyko przenoszenia wzrostu cen paliw na ceny żywności, transportu publicznego oraz innych podstawowych usług i towarów? 10. Czy Ministerstwo Energii prowadzi bieżący monitoring marż i polityki cenowej największych podmiotów paliwowych działających w Polsce? Jeśli tak, to jakie wnioski wynikają z tego monitoringu? 11. Czy rząd rozważa wprowadzenie nadzwyczajnych, czasowych mechanizmów stabilizacyjnych na rynku paliw, takich jak dopłaty sektorowe, rekompensaty dla wybranych grup zawodowych lub inne instrumenty ograniczające nagłe skoki cen detalicznych? 12. Czy rząd zamierza przedstawić publicznie kompleksowy plan antykryzysowy dotyczący rynku paliw i energii? Jeśli tak, to kiedy? Z poważaniem Mateusz Morawiecki Poseł na Sejm RP

Mateusz Morawiecki

19 mar 2026, 00:00 · Sejm — interpelacja

Wystąpienie

Interpelacja w sprawie bezpieczeństwa lekowego Polski, ograniczenia zależności od importu substancji czynnych oraz wsparcia krajowej produkcji leków

Interpelacja w sprawie bezpieczeństwa lekowego Polski, ograniczenia zależności od importu substancji czynnych oraz wsparcia krajowej produkcji leków Interpelacja nr 16090 do ministra zdrowia w sprawie bezpieczeństwa lekowego Polski, ograniczenia zależności od importu substancji czynnych oraz wsparcia krajowej produkcji leków Zgłaszający: Mateusz Morawiecki Data wpływu: 19-03-2026 Szanowna Pani Minister, wobec narastających napięć geopolitycznych, zaburzeń globalnych łańcuchów dostaw oraz postępującej koncentracji produkcji substancji czynnych i leków poza Europą, kwestia bezpieczeństwa lekowego Polski staje się jednym z najważniejszych wyzwań zdrowotnych i strategicznych państwa. Komisja Europejska wprost wskazuje, że celem Critical Medicines Act jest wzmocnienie dostępności leków krytycznych, ograniczenie zależności od pojedynczych dostawców i państw trzecich oraz zwiększenie odporności europejskich łańcuchów dostaw. Przewidziano także możliwość wyznaczania projektów strategicznych, ułatwień finansowych oraz mechanizmów zakupowych premiujących bezpieczeństwo dostaw. Polska administracja również dostrzega wagę problemu. Pod koniec 2024 r. Ministerstwo Zdrowia przedstawiło pierwszą Krajową Listę Leków Krytycznych, a w debacie publicznej resort zapowiada dalsze działania w ramach strategii lekowej na lata 2026–2030 oraz zmian refundacyjnych mających wzmacniać produkcję leków w kraju. Jednocześnie przedstawiciele resortu i eksperci wskazują, że Polska wciąż nie ma wystarczająco silnych instrumentów finansowych i przemysłowych, by realnie odbudować moce wytwórcze substancji czynnych oraz leków krytycznych. Z publicznych wypowiedzi przedstawicieli branży wynika ponadto, że Polska i Unia Europejska pozostają w bardzo dużym stopniu zależne od importu API, głównie z Chin i Indii, a inwestycje w nowe linie produkcyjne są kapitałochłonne i bez wsparcia państwa często nieopłacalne. Branża zwraca uwagę, że bez aktywnej polityki przemysłowej Europa może dalej tracić zdolności produkcyjne w obszarze farmacji, co będzie zwiększać ryzyko niedoborów i osłabiać bezpieczeństwo zdrowotne pacjentów. Szczególne obawy budzi fakt, że równolegle inne państwa europejskie uruchamiają szerokie mechanizmy wsparcia dla przemysłu farmaceutycznego, podczas gdy w Polsce nadal toczy się spór o skalę i źródła finansowania tego rodzaju inwestycji. W debacie publicznej pojawiały się informacje o rezygnacji lub ograniczeniu wcześniejszych planów finansowania rozwoju produkcji API i leków z wykorzystaniem środków z KPO, co wymaga jasnego wyjaśnienia ze strony rządu. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Jakie konkretne działania podejmuje obecnie Ministerstwo Zdrowia w celu zwiększenia udziału krajowej produkcji leków i substancji czynnych w systemie zabezpieczenia zdrowotnego państwa? Czy Ministerstwo Zdrowia ma aktualny plan operacyjny dotyczący bezpieczeństwa dostaw leków krytycznych w przypadku zakłóceń importu z Azji, w szczególności z Chin i Indii? Jeśli tak, jakie są jego główne założenia? W jaki sposób krajowe linie produkcyjne leków i substancji czynnych są lub będą uwzględniane w systemie strategicznego zaopatrzenia państwa? Czy ministerstwo przewiduje specjalne instrumenty finansowe, regulacyjne lub zakupowe wspierające krajowych producentów leków, w tym producentów leków krytycznych i API? Czy są planowane mechanizmy preferujące w refundacji i zamówieniach publicznych leki wytwarzane w Polsce, a w szczególności leki produkowane w kraju z wykorzystaniem substancji czynnych wytwarzanych w Polsce? Jakie działania podejmuje ministerstwo w związku z wdrażaniem unijnego Critical Medicines Act oraz czy Polska zabiega o objęcie krajowych inwestycji statusem projektów strategicznych w rozumieniu tego aktu? Czy są prowadzone rozmowy z Komisją Europejską oraz innymi instytucjami unijnymi w sprawie finansowania dla polskich projektów dotyczących produkcji leków krytycznych, API, biotechnologii i nowoczesnych technologii farmaceutycznych? Jakie konkretne środki publiczne, krajowe lub europejskie, zostały już uruchomione albo są przygotowywane z myślą o zwiększeniu mocy produkcyjnych polskiego przemysłu farmaceutycznego? W jakiej wysokości oraz w jakim harmonogramie? Czy ministerstwo przeprowadziło analizę ryzyk wynikających z dominacji pozaeuropejskich producentów substancji czynnych i gotowych leków dla dostępności terapii w Polsce? Jeśli tak, jakie są najważniejsze wnioski tej analizy? Jakie działania przewidziano w celu zapewnienia długoterminowej stabilności krajowego sektora farmaceutycznego, w tym wsparcia automatyzacji, cyfryzacji, modernizacji zakładów oraz współpracy producentów z uczelniami i instytutami badawczymi? Jakie instrumenty państwo planuje zastosować, aby przyciągać i utrzymywać wykwalifikowaną kadrę w sektorze farmaceutycznym, chemicznym i biotechnologicznym? Czy Ministerstwo Zdrowia uznaje produkcję leków krytycznych i substancji czynnych za element infrastruktury strategicznej państwa? Jeśli nie, to dlaczego? Czy rząd zamierza przedstawić publicznie kompleksową strategię odbudowy suwerenności lekowej Polski, obejmującą zarówno bezpieczeństwo dostaw, jak i rozwój krajowego przemysłu? Jak ministerstwo odnosi się do informacji o ograniczeniu lub zaniechaniu wcześniej rozważanych mechanizmów wsparcia dla krajowej produkcji API i leków z wykorzystaniem środków publicznych, w tym środków planowanych pierwotnie w ramach KPO? Jakie były przyczyny tych decyzji? Czy ministerstwo planuje przedstawić harmonogram działań legislacyjnych i finansowych, które realnie zmniejszą zależność Polski od importu leków i substancji czynnych z państw azjatyckich w perspektywie najbliższych 3–5 lat? Z poważaniem Mateusz Morawiecki Poseł na Sejm RP

Mateusz Morawiecki

10 lut 2026, 11:24 · Sejm

Wystąpienie

Kadencja 10, pos. 51

10. kadencja, 51. posiedzenie, 1. dzień - Poseł Mateusz Morawiecki Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czym różni się poseł Czarzasty od marszałka Czarzastego? Tym, że ten pierwszy nie chciał pokazać swoich rosyjskich powiązań, a ten drugi już nie musi. (Oklaski) Na czele Sejmu stoi człowiek, który do bezpośrednio powiązanego ze sobą biznesu wpuszcza moskiewski kapitał. Człowiek, który nie chciał wypełnić przez wiele miesięcy ankiety bezpieczeństwa. Stoi człowiek, który pod rygorem odpowiedzialności karnej nie chciał odpowiedzieć na pytania służb. Dlatego wnoszę w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości o zwołanie Sejmu w trybie posiedzenia tajnego, bo tylko tak jesteśmy w stanie wyjaśnić moskiewskie powiązania marszałka Czarzastego. Anna Chapman, Daria Zatulina, Katia Zatuliveter - to są nazwiska rosyjskich agentek (Dzwonek) wpływu. Tak działa agencja wywiadu. Marszałek: Dziękuję serdecznie, panie pośle. Poseł Mateusz Morawiecki: A dla pana panie marszałku, jedno sprostowanie. Armia Czerwona wam przyniosła władzę, a nam zniewolenie. (Długotrwałe oklaski) Przebieg posiedzenia

Mateusz Morawiecki

10 lut 2026, 11:24 · Sejm, 10. kadencja

Wystąpienie

2026-02-10

10. kadencja, 51. posiedzenie, 1. dzień - Poseł Mateusz Morawiecki 10. kadencja, 51. posiedzenie, 1. dzień (10-02-2026) Poseł Mateusz Morawiecki: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czym różni się poseł Czarzasty od marszałka Czarzastego? Tym, że ten pierwszy nie chciał pokazać swoich rosyjskich powiązań, a ten drugi już nie musi. (Oklaski) Na czele Sejmu stoi człowiek, który do bezpośrednio powiązanego ze sobą biznesu wpuszcza moskiewski kapitał. Człowiek, który nie chciał wypełnić przez wiele miesięcy ankiety bezpieczeństwa. Stoi człowiek, który pod rygorem odpowiedzialności karnej nie chciał odpowiedzieć na pytania służb. (Poseł Dorota Niedziela: Oświadczenie majątkowe.) Dlatego wnoszę w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości o zwołanie Sejmu w trybie posiedzenia tajnego, bo tylko tak jesteśmy w stanie wyjaśnić moskiewskie powiązania marszałka Czarzastego. Anna Chapman, Daria Zatulina, Katia Zatuliveter - to są nazwiska rosyjskich agentek (Dzwonek) wpływu. Tak działa agencja wywiadu. Marszałek: Dziękuję serdecznie, panie pośle. Poseł Mateusz Morawiecki: A dla pana panie marszałku, jedno sprostowanie. Armia Czerwona wam przyniosła władzę, a nam zniewolenie. (Długotrwałe oklaski) (Głos z sali: Brawo!) Przebieg posiedzenia

Mateusz Morawiecki

23 gru 2025, 00:00 · Sejm — interpelacja

Wystąpienie

Interpelacja w sprawie ryzyka ograniczenia dostępności świadczeń chirurgii ogólnej i interny w Katowicach w związku ze zmianami w SPZOZ Okręgowym Szpitalu Kolej

Interpelacja w sprawie ryzyka ograniczenia dostępności świadczeń chirurgii ogólnej i interny w Katowicach w związku ze zmianami w SPZOZ Okręgowym Szpitalu Kolejowym w Katowicach Interpelacja nr 14359 do ministra zdrowia w sprawie ryzyka ograniczenia dostępności świadczeń chirurgii ogólnej i interny w Katowicach w związku ze zmianami w SPZOZ Okręgowym Szpitalu Kolejowym w Katowicach Zgłaszający: Mateusz Morawiecki Data wpływu: 23-12-2025 Szanowna Pani Minister, zwracam się z prośbą o pilne odniesienie się do sytuacji w SPZOZ Okręgowym Szpitalu Kolejowym w Katowicach, gdzie – według informacji publicznie dostępnych – doszło do zawieszenia Oddziału Chorób Wewnętrznych w okresie od 1 grudnia 2025 r. do 28 lutego 2026 r. na podstawie zgody wojewody śląskiego, a w przestrzeni publicznej pojawiła się informacja o planowanym zakończeniu działalności Oddziału Chirurgii Ogólnej w dniu 15 stycznia 2026 r. Sprawa ma charakter systemowy: ograniczenie jednocześnie interny oraz chirurgii ogólnej może skutkować przeniesieniem obciążenia na inne placówki w Katowicach, wydłużeniem kolejek oraz pogorszeniem bezpieczeństwa pacjentów wymagających pilnych interwencji. Treść petycji społecznej, która została do mnie przesłana, wskazuje m.in. na skalę świadczeń i kolejek (ok. 1300 hospitalizacji rocznie i ponad 200 oczekujących na przyjęcie), a liczba podpisów pod petycją na stronie wynosi 3579. W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister o: Przekazanie informacji: Czy Ministerstwo Zdrowia analizuje wpływ powyższych zmian na realizację świadczeń w zakresie chirurgii ogólnej i interny na obszarze Katowic? Zajęcie stanowiska: Czy przy równoczesnym zawieszeniu interny i planowanym zamknięciu chirurgii ogólnej zapewniony zostanie realny, terminowy dostęp do świadczeń, w tym w trybie nagłym? Informację: Czy Ministerstwo Zdrowia (we współpracy z NFZ oraz administracją rządową w terenie) przewiduje weryfikację planów reorganizacyjnych pod kątem bezpieczeństwa pacjentów i dostępności świadczeń? Przekazanie informacji: Jakie mechanizmy (po stronie MZ/NFZ) mogą zostać użyte, aby uniknąć pogorszenia dostępności świadczeń w Katowicach i okolicach w okresie przejściowym na przełomie 2025/2026 r.? Proszę o pisemną odpowiedź w możliwie krótkim terminie z uwagi na możliwy krótki horyzont czasowy zmian organizacyjnych sygnalizowanych publicznie. Z wyrazami szacunku Mateusz Morawiecki Poseł na Sejm RP

Mateusz Morawiecki

9 gru 2025, 00:00 · Sejm — interpelacja

Wystąpienie

Interpelacja w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego oraz niektórych innych ustaw w kontekście objęcia przewidywa

Interpelacja w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego oraz niektórych innych ustaw w kontekście objęcia przewidywanymi w nim świadczeniami osłonowymi pracowników Zakładu Górniczych Robót Inwestycyjnych Polskiej Grupy Górniczej SA Interpelacja nr 14140 do ministra energii w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego oraz niektórych innych ustaw w kontekście objęcia przewidywanymi w nim świadczeniami osłonowymi pracowników Zakładu Górniczych Robót Inwestycyjnych Polskiej Grupy Górniczej SA Zgłaszający: Mateusz Morawiecki Data wpływu: 09-12-2025 Szanowny Panie Ministrze, w związku z procedowaniem projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1880), zwracam się z prośbą o doprecyzowanie zakresu podmiotowego świadczeń osłonowych, o których mowa w projektowanych przepisach. Z dokumentu wynika, że świadczenia takie jak urlop górniczy, urlop dla pracowników zakładu przeróbki mechanicznej węgla oraz jednorazowa odprawa pieniężna przysługiwać mają: wyłącznie pracownikom przedsiębiorstw górniczych objętych systemem wsparcia, zatrudnionym w zakładzie górniczym lub jego oznaczonej części. Wśród przedsiębiorstw górniczych wskazanych w druku nr 1880 znajduje się Polska Grupa Górnicza SA. Tymczasem w toku analizy projektu pojawia się pytanie dotyczące pracowników Zakładu Górniczych Robót Inwestycyjnych (ZGRI), który stanowi formalny oddział PGG SA, wykonujący kluczowe roboty górnicze na rzecz kopalń PGG. W tej sprawie otrzymałem również szereg zapytań od pracowników ZGRI. ZGRI jest jednostką organizacyjną PGG, funkcjonującą w strukturze przedsiębiorstwa górniczego objętego systemem wsparcia. Oddział ten wykonuje m.in.: roboty przygotowawcze i inwestycyjne w wyrobiskach podziemnych, prace związane z modernizacją i utrzymaniem infrastruktury górniczej, zadania wspierające bieżące bezpieczeństwo ruchu zakładów górniczych. W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o jednoznaczne wyjaśnienie: 1. Czy pracownicy Zakładu Górniczych Robót Inwestycyjnych, jako pracownicy formalnego oddziału PGG SA, będą objęci świadczeniami osłonowymi wynikającymi z projektowanej ustawy? 2. Czy ministerstwo potwierdza, że zatrudnienie w oddziale przedsiębiorstwa górniczego objętego systemem wsparcia – takim jak ZGRI – jest równoznaczne z zatrudnieniem w „zakładzie górniczym lub jego oznaczonej części“ w rozumieniu przepisów projektu ustawy? 3. Jeżeli interpretacja jest odmienna, proszę o wskazanie podstawy prawnej wyłączającej pracowników ZGRI z katalogu osób uprawnionych do świadczeń osłonowych. Ze względu na specyfikę wykonywanej pracy oraz fakt, że ZGRI jest integralną częścią organizacyjną PGG SA, niezwykle istotne jest zapewnienie jasności co do prawa pracowników tego oddziału do korzystania z pakietu osłonowego przewidzianego w projekcie ustawy.

Mateusz Morawiecki

1 cze 2025, 12:00 · gov.pl premier

Wystąpienie

Wydarzenia (strona 295) - Kancelaria Prezesa Rady Ministrów - Portal Gov.pl

Wydarzenia Uchwała w sprawie przyjęcia „Krajowego Planu Działań dotyczącego efektywności energetycznej dla Polski” Rada Ministrów podjęła uchwałę w sprawie przyjęcia Krajowego Planu Działań dotyczącego efektywności energetycznej dla Polski, przedłożoną przez ministra energii. Program dla sektora górnictwa węgla kamiennego Rada Ministrów przyjęła Program dla sektora górnictwa węgla kamiennego, przedłożony przez ministra energii. Projekt ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności oraz ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o ewidencji ludności oraz ustawy Prawo o aktach stanu cywilnego, przedłożony przez ministra cyfryzacji. Projekt ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, przedłożony przez ministra finansów. Premier Mateusz Morawiecki przedstawił założenia „Polityki społecznej wobec osób starszych 2030” Miarą człowieczeństwa i jakości państwa jest stosunek do starszego pokolenia – powiedział premier Mateusz Morawiecki na wspólnej konferencji prasowej z minister rodziny, pracy i polityki społecznej Elżbietą Rafalską, przedstawiając założenia polityki senioralnej rządu. Komunikat rzecznika prasowego ministra koordynatora służb specjalnych Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego zatrzymała trzy osoby w związku ze śledztwem dotyczącym publicznego propagowania nazistowskiego ustroju państwa. Jeszcze w niedzielę, zaraz po emisji programu TVN dotyczącego stowarzyszenia Duma i Nowoczesność, ABW przeprowadziła przeszukania miejsc zamieszkania osób, których dotyczył reportaż. Premier Mateusz Morawiecki o dziedzictwie Powstania Styczniowego Mam pełne przekonanie, że nie byłoby nas dzisiaj w niepodległej Rzeczypospolitej, gdyby nie oni. Ich walka wtedy była wielkim zobowiązaniem. Dzisiaj walka o lepszą Polskę, bardziej sprawiedliwą i zasobną, jest wykonaniem ich testamentu – powiedział premier Mateusz Morawiecki o powstańcach styczniowych w 155 rocznicę zrywu. Ostrołęka: Premier Mateusz Morawiecki złożył kwiaty przed Pomnikiem Ofiar Terroru Komunistycznego i tablicą upamiętniającą wizytę śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego W piątek Prezes Rady Ministrów uczcił pamięć żołnierzy września 1939 roku złożeniem wieńca przed Pomnikiem Ofiar Terroru Komunistycznego oraz złożył kwiaty pod tablicą upamiętniającą wizytę śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Ostrołęce. Premier Mateusz Morawiecki: Chcemy dbać o wspólnotę społeczną i solidarność pokoleń Chciałbym dowiedzieć się, jakie są Państwa potrzeby i posłuchać o tym, jak patrząc Państwa oczyma, wygląda Polska – powiedział premier Mateusz Morawiecki na spotkaniu z ostrołęckimi seniorami w Dziennym Domu Senior+. Spotkanie premiera z przedstawicielami resortów obrony narodowej, energii i zdrowia Dziś rano premier Mateusz Morawiecki spotkał się z ministrami obrony narodowej Mariuszem Błaszczakiem i zdrowia Łukaszem Szumowskim oraz z wiceministrami energii Tadeuszem Skoblem i Grzegorzem Tobiszowskim. Celem spotkania było omówienie sytuacji po przejściu nad krajem orkanu Fryderyka.

Mateusz Morawiecki

6 gru 2024, 09:25 · Sejm

Wystąpienie

Kadencja 10, pos. 24

10. kadencja, 24. posiedzenie, 1. dzień - Poseł Mateusz Morawiecki Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Budżet jest jak zwierciadło - mówi wszystko o priorytetach rządu, mówi o skuteczności instytucji finansowych, o wizji rozwoju państwa. Żadne sztuczki PR-owe tutaj niczego nie zmienią. Wasz budżet jest najgorszym budżetem od 30 lat. (Oklaski) To budżet o monstrualnym deficycie, 290 mld. W 2 lata zadłużacie państwo na 0,5 bln zł. Ale zapytajmy, co Polacy będą z tego mieli. Może CPK? Może inwestycje? Nic z tych rzeczy. Może reaktory jądrowe? Nic z tych rzeczy. A może będzie zerowy VAT na transport publiczny? Absolutnie nie. Wszystko to były tylko bajki. Ludzie, zobaczcie, jak oni zrobili was w konia. (Oklaski) Ale trzeba przyznać, że jedno im się udało: to budżet rekordowy - rekordu złamanych obietnic. (Dzwonek) To budżet topienia Polski. To budżet, który przejdzie do historii. Jesteście koalicją nieudaczników, sprzedawczyków i złamanych obietnic. (Oklaski) Marszałek: Dziękuję bardzo. Poseł Mateusz Morawiecki: Rząd oszustów. Koalicja, która niczego, żadnego słowa nie dotrzymała. Przebieg posiedzenia